Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2927/21

РЕШЕНИЕ

адрес 01 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Картышева Е.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 24 августа 2021 года в отношении Картышева Евгения Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 24 августа 2021 года Картышев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 14 июня 2021 года в 04 часа 20 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Картышева Е.М. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Картышев Е.М. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Картышева Е.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Картышева Е.М. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Картышева Е.М. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом № 77 ПП 1916462 об административном правонарушении от 04 июня 2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения; -актом № 77ПА0051359 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2021 года (в котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); -протоколом №77ПН0043384 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июня 2021 года; -протоколом №77ПТ0117410 об отстранении от управления транспортным средством от 04 июня 2021 года; -протоколом № 77П30331034 о задержании транспортного средства; -рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; -письменными объяснениями понятых; -справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; -параметрами поиска нарушений водителя Картышева Е.М.; -справкой о выдаче водительского удостоверения Картышева Е.М.; -показаниями свидетелей; -видеозаписью; -ответом от 05.08.2021 командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве об отсутствии записей видеорегистратора в автомашине инспектора ОБ ДПС ГИБДДД по адрес ГУ МВД России по Москве фио уничтоженных за истечением срока давности хранения данных видеозаписей, а также об отсутствии нагрудных видеорегистраторов у инспекторов ДПС.; - иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 14 июня 2021 года в 04 часа 20 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Картышева Е.М. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в случае отказа водителя транспортного средства о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется описанный им процессуальный документ, опровергается тем, что при наличии признаков опьянения сотрудники полиции согласно Правилам освидетельствования обязаны составить акт на состояние алкогольного опьянения, и при наличии отказа от прохождения такого, составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на основании п.6 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" , при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Картышева Е.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Картышева Е.М.в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Картышева Е.М., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Картышева Е.М. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Картышева Е.М. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 24 августа 2021 года в отношении Картышева Евгения Михайловича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шести) месяцев - оставить без изменения, жалобу Картышева Е.М.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский