Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 2926/21

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу должностного лица главного специалиста – эксперта ТО в адрес Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации по ЦФО фио, на постановлением мирового судьи судебного участка №159 адрес от 02 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – учредителя Повшенко В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 адрес от 02 сентября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – учредителя Повшенко В.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, главный специалист – эксперт ТО в адрес Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации по ЦФО фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отмене указанного постановления.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил суд постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы представителя заявителя фио, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

Согласно и Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона).

На основании Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что должностное лицо Повшенко В.А., нарушил требование Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ, а именно: в результате проведения планового систематического наблюдения в отношении средств массовой информации сетевого издания «rosphoto.com/Российское фото» проведенного на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации по Центральному федеральному округу от 01.12.2020 «213, выявлено нарушение гл.3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей врем их здоровью и развитию». Указанные действия должностного лица квалифицированы по КоАП РФ.

В обоснование факта совершения должностным лицом административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; скриншот с экрана монитора с открытой страницей сетевого издания «rosphoto.com/Российское фото; докладной запиской о результатах поведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания «rosphoto.com/Российское фото».

Вместе с тем мировой судья при рассмотрении указанного административного дела не учел следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации по ЦФО ссылался на то, что согласно п.6 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции, указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющий право его посещения. Знак размещаемый на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, должен быть предоставлен организатором данного мероприятия. Соответственно, объявление о проведении зрелищного мероприятия передается редакции СМИ для публикации в СМИ с знаком информационной продукции. В ином случае редакция СМИ не должна была принять данное объявление либо не опубликовывать его в СМИ, таким образом, ответственность за отсутствие знака информационной публикации в объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, публикуемых в средствах массовой информации, возлагается на средство массовой информации.

В нарушение требований РФ, мировой судья не проверил указанное обстоятельство, что также не было отражено в вынесенном постановлении об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы, судом первой инстанции не было установлено лицо, совершившее публикацию, а также лица, способствующие распространению данной публикации, что является существенными обстоятельствами для рассмотрения указанного административного дела, так как согласно законодательству к административной ответственности привлекается не только должностное лицо, но лицо, которое опубликовало данную публикацию с нарушением законодательства, а также лица, которое в последующей распространили данную публикацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02 сентября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы должностного лица главного специалиста – эксперта ТО в адрес Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовой коммуникации по ЦФО фио – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес от 02 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – учредителя Повшенко В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Повшенко В.А. по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский