Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6501/2021 по иску Кононовича Дмитрия Петровича, Шилова Михаила Сергеевича, Руль Андрея Ивановича к Бартухину Геннадию Анатольевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Кононович Дмитрий Петрович, Шилов Михаил Сергеевич, Руль Андрей Иванович обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истцы указали, что на сайтах , , www.Instagram.com в сети Интернет размещена видеозапись с изображением ответчика, в которой он распространяет сведения, содержащие недостоверную информацию, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, наносящие ущерб публичному имиджу истцов, подрывающие доверие к истцам членов семьи, подчиненных и деловых партнеров. Публикация сопровождается демонстрацией фотографий истцов.

На основании изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные Бартухиным Г.А. на страницах социальных сетей в сети Интернет по адресу: , , www.Instagram.com в опубликованном видео под заголовком «Рейдерский захват Национального Банного Объединения», обязать Бартухина Г.А. опубликовать опровержение указанных сведений; взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Кононовича Д.П. компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с Бартухина Г.А. в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Руль А.И. компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов фио поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бартухина Г.А., Бартухин Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со  и  Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Бутырского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу  Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке  Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также не соответствие сведений действительности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, под заголовком «Рейдерский захват Национального Банного Объединения» на сайтах , , www.Instagram.com размещена видеозапись с изображением ответчика, в которой он сообщает недостоверные сведения о себе и истцах по настоящему гражданскому делу. На протяжении всей видеозаписи, размещенной в открытом доступе в сети интернет ответчик по настоящему гражданскому делу обвиняет истцов в совершении противоправных действий, повествует об их морально-этическом облике в недопустимых выражениях, обвиняя во лжи.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств от 15.09.2021 г., удостоверенным нотариусом фио.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Факт распространения сведений именно об истцах подтверждается содержанием видео, в котором называются их фамилии, имена, отчества, демонстрируются узнаваемые фотографии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд соглашается с доводом истцов о том, что в указанном видео-ролике ответчик сообщает негативную информацию об истцах, а именно:

- «То есть, получается, Московское отделение представляли два человека, которые не могли представлять эти интересы, а по повестке дня, условно, две трети проголосовало, но здесь тоже казус происходит. Дело в том, что согласно уставу межрегионального объединения, если здесь четырнадцать человек, то и Московское, и Ульяновское объединение должны тоже представлять делегаты, состоящие из четырнадцати человек. Тогда я задаю вопрос о том, что почему члены национального банного объединения Москвы, вот есть их заявление о принятии их в члены, да, объединения, вот вы видите, да,

стопку эту и Ульяновского отделения не могли принять участия в этом. Это что за подковерные игры и почему это происходило за спиной?»

-« да, вот здесь были выманены оригиналы документов…»

-« Господин фио самостоятельно, никого не предупредив, проведя основные процедуры по проведению конференции, совершил незаконный рейдерский захват объединения. И непосредственно совершил то злодеяние, где были изъяты оригиналы документов национального банного объединения. На мою просьбу вернуть мне документы мне я получил отказ, находясь вокруг троих людей именно: фио, фио и господина фио.».

- «…но давайте разберемся, почему господин фио, давайте вот так, по-честному скажем, он что, не мог просто подойти и сказать: Гена, давай проведем конференцию, давай сделаем это все. Ну конечно же не мог! Да потому что никто бы за него из существующих региональных отделений не голосовал. Поэтому и была придумана вся вот эта схема для незаконного проведения данного рейдерского захвата.»

- «…наверное хорошо, если данные лица решили таким варварским путем захватить объединение, наверное, они все-таки поняли, о том, что они на халяву хотят получить те вещи, которые мы де…на протяжении этих пяти лет…»

Оценивая вышеуказанные выссказывания, а также представленное истцами Заключение специалиста от 10.09.2021 г. № ДС-1118 ЭКЦ в области лингвистической, видеотехнической экспертизы, подготовленное специалистом ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» фио, суд приходит к выводу, что указанные сведения по своей сути являются заявлением о реально существующих фактах, соответствие действительности которых можно проверить, содержат утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в них содержится информация о неэтичном, незаконном поведении истцов, о совершении ими противоправных и/или уголовно-наказуемых деяний.

Кроме того, Ответчиком в том же видео-ролике сообщаются сведения, не соответствующие действительности, а именно: что ответчик «является президентом Национального банного объединения», что не соответствует действительности, поскольку президентом Межрегиональной общественной организации содействия возрождению и приумножению русских банных традиций "Национальное банное объединение" с 16.08.2021 года является Руль Андрей Иванович, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРЮЛ, заявляет о совершении «рейдерского захвата Национального банного объединения», заявляет, что по состоянию на 23 апреля 2021 года фио не являлся членом национального банного объединения».

Суд признает вышеизложенные факты не соответствующими действительности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств признания недействительным или оспаривания протокола о назначении президентом Межрегиональной общественной организации содействия возрождению и приумножению русских банных традиций "Национальное банное объединение" Руль А.И.

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» участники некоммерческой организации могут выйти из состава некоммерческой организации по собственному желанию и без согласия других членов НКО. Выход осуществляется путем предоставления в налоговую службу формы Р14001, подпись на которой требует обязательного нотариального заверения либо направления с использованием электронно-цифровой подписи заявителя. Такое заявление или доказательства его направления в ФНС в материалы гражданского дела не представлены, в связи с чем заявления о незаконности всех протоколов, подписанных Шиловым М.С., признаются судом безосновательными.

В силу  Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, ответчиком в нарушение требований  Гражданского кодекса Российской Федерации,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

В силу  Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со  Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, суд приходит к выводу о законности требований о возложении обязанности на ответчика опубликовать опровержение, разместив по тому же электронному адресу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, учитывая требования разумности и справедливости, основываясь на фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает требования о взыскании морального вреда подлежащими компенсации в сумме по сумма фио Д.П. и Шилову М.С., в сумме сумма Руль А.И.

В соответствии со  Налогового кодекса Российской Федерации,   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ,  -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Кононовича Дмитрия Петровича, Шилова Михаила Сергеевича, Руль Андрея Ивановича к Бартухину Геннадию Анатольевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения, распространенные Бартухиным Г.А. на страницах в сети Интернет на сайтах , , www.Instagram.com под заголовком «Рейдерский захват Национального Банного Объединения».

Обязать Бартухина Г.А. опубликовать опровержение указанных сведений, разместив опровержение по тому же электронному адресу.

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Кононовича Д.П. компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Руль А.И. компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Кононовича Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Бартухина Г.А. в пользу Руль А.И. Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева