Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 23 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемой Лазаревской Т.С.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14723 от 22 декабря 2015 года, а также ордер № 2102 от 23 сентября 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Почетный Адвокатъ»,

- следователя СО ОМВД России по адрес по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Лазаревской Татьяны Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лазаревской Т.С., мотивировав ходатайство тем, что 25 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лазаревской Т.С. и неустановленного лица.

14 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

25 марта 2021 года Лазаревская Т.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УГ1К РФ, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

25 марта 2021 года Лазаревской Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

25 марта 2021 года Лазаревской Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

26 марта 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении Лазаревской Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 25 мая 2021 года.

23 июня 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении Лазаревской Т.С. срок содержания под стражей, продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 25 августа 2021 года.

24 августа 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении Лазаревской Т.С. срок содержания под стражей, продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 25 сентября 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Лазаревской Т.С. истекает 25 июня 2021 года и составит 03 месяца 00 суток, однако закончить предварительное следствие к установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить с заключением эксперта обвиняемую и ее защитника; с учетом собранных доказательств предъявить Лазаревской Т.С. обвинение в окончательной редакции, допросить ее, по существу, предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении обвиняемой фио, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой Лазаревской Т.С. обусловлена тем, что она обвиняется в совершении преступления относящихся к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемая фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изменение обвиняемой Лазаревской Т.С. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Следователь СО ОМВД России по адрес по адрес фио в судебном заседании ходатайство о продлении фио срока содержания под стражей просил суд удовлетворить по приведенным обстоятельствам.

Прокурор ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио поддержал, считая заявленное ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемая фио против продления срока содержания под стражей возражала, поскольку не планирует скрываться от следствия и суда.

Защитник также против продления срока содержания под стражей возражал, поскольку прим расследовании уголовного дела допущена волокита, при этом сама по себя тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. С учетом данных о личности фио защитник просил суд изменить ранее избранную ей меру пресечения на домашний ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей фио подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, фио была задержана в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении нее.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания фио меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемой под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку фио обвиняется в преступлении, относящейся к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом данных о личности обвиняемой фио, фактических обстоятельств дела и предъявленного обвинения, суд полагает, что, оставаясь вне условий заключения под стражей, фио продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствует производству по делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд процессуальных действий. При этом в рассматриваемом ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной Лазаревской Т.С. меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемой Лазаревской Т.С. срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью уголовного дела, что связано с необходимостью проведения определенного объема процессуальных и следственных действий, а также проведением значительного количества экспертиз, что свидетельствует о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок.

При этом суд также учитывает, что тот объем процессуальных и следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Лазаревской Т.С. срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемой, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания, обвиняемой Лазаревской Т.С. под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности Лазаревской Т.С. к совершению инкриминируемого деяния. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные стороной защиты доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку не могут быть гарантией того, что Лазаревская Т.С., в случае изменения ранее избранной меры пресечения, не скроется от следствия и суда, каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника об изменении Лазаревской Татьяне Сергеевне ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Лазаревской Татьяны Сергеевны, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.