Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5727/21 по иску Ефимкина Дмитрия Владимировича к Кузьмину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 17 января 2019 года в 22 часа 30 минут по адресу: 39-й км +800 м адрес М7 произошло ДТП с участием 2-х ТС, в том числе марка автомобиля под управлением фио, принадлежащего Ефимкину Д.В. и ТС ДАФ С549АО178 под управлением фио. Согласно Постановлению ГИБДД от 17 марта 2019 года ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ Кузьминым Е.Ю., который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. 31 января 2019 года Ефимкин Д.В. обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для оценки ущерба, уплатив сумма. Согласно заключению стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость ТС на дату ДТП сумма, стоимость годных остатков составила сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела, 17 января 2019 года в 22 часа 30 минут по адресу: 39-й км +800 м адрес М7 произошло ДТП с участием 2-х ТС, в том числе марка автомобиля под управлением фио, принадлежащего Ефимкину Д.В. и ТС ДАФ С549АО178 под управлением фио.

Согласно Постановлению ГИБДД от 17 марта 2019 года ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ Кузьминым Е.Ю., который в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

31 января 2019 года Ефимкин Д.В. обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для оценки ущерба, уплатив сумма.

Согласно заключению стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость ТС на дату ДТП сумма, стоимость годных остатков составила сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, произошедшим ДТП и возникшим ущербом доказана, стоимость ущерба составила сумма, из расчета: сумма (рыночная стоимость на момент ДТП) – сумма (стоимость годных остатков).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оценке в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимкина Дмитрия Владимировича к Кузьмину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба,– удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Евгения Юрьевича в пользу Ефимкина Дмитрия Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья