Решение

УИД 77RS0003-02-2021-012333-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/21 по иску Лозинского Павла Олеговича к ООО фио Комплекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лозинский П.О. обратился в суд с иском к ООО фио Комплекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, признании нарушенным права частной собственности истца. Требования мотивированы тем, что 31.10.2020 года Лозинский П.О. приобрел в ООО фио Комплекс» автомобиль марка автомобиля Atlas» стоимостью сумма

28.07.2021 года при использовании автомобиля был выявлен недостатков в виде «неисправности стояночного тормоза». 29.07.2021 года транспортное средство было передано истцом ответчику для проведения ремонтных работ, при этом истец письменно сообщил ответчику о необходимости проведения ремонтных работ в течение 1 дня. Поскольку автомобиль истец забрал у ответчика только 10.08.2021, Лозинский П.О. считает, что имеет право требовать взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Лозинский П.О. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования истца не признала по доводам письменных возражений (л.д. 47-48).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 31.10.2020 Лозинским П.О. в ООО фио Комплекс» был приобретен автомобиль марка автомобиля Atlas» стоимостью '.сумма (л.д. 10-19).

29.07.2021 года автомобиль был передан на ремонт ответчику в связи с неисправностью стояночного тормоза (л.д. 50).

29.07.2021 года Лозинский П.О. вручил ответчику претензию с указанием срока проведения ремонтных работ - 1 день (л.д. 20).

10.08.2021 года автомобиль марка автомобиля Atlas» был возвращен владельцу после поведения гарантийного ремонта (л.д. 30-34).

10.08.2021 года ответчик направил в адрес истца ответы на полученные претензии л.д. 36).

Как закреплено в ст. 9 Федеральном законе N 15-ФЗ "О введении в действие части агорой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в ^язательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо гмеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных Л:говых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,

J

предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных положений Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите ::рав потребителей" и данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 'О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что к существенным недостаткам закон относит недостатки > странение которых невозможно, которые проявляются вновь после его устранения, также

и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Как установлено в п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 4.12 договора от 31.10.2020, заключенного сторонами, недостатки, выявившиеся в товаре, устраняются продавцом в срок до 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования (л.д. 13).

На основании вышеприведенных норма права и установленных обстоятельств дела, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исполнение гарантийных обязательств в отношении автомобиля марки марка автомобиля Atlas», в соответствии с условиями договора от 30.10.2020 возложено на ответчика, при этом недостаток в работе стояночного тормоза выявлен в период гарантийного срока, является технически устранимым.

Проверяя доводы истца о нарушении срока ремонта автомашины, установленного ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что 29.07.2021 года автомобиль был передан для проведения диагностики неисправности и проведения ремонтных работ, и 10.08.2021 года после проведения гарантийного ремонта был возвращен владельцу, тем самым срок работ не превысил 45 дней.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, так как права истца как потребителя со стороны ответчика нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

в удовлетворении требований Лозинского Павла Олеговича к ООО фио Комплекс» о защите нрав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решил:

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2021.