Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-012334-37

Дело № 2-6163/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6163/21 по иску Мамченко Оксаны Викторовны к ИП фио о возврате стоимости некачественного товара и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мамченко О.В. обратилась в суд с иском к продавцу ИП фио, которым в аккаунте vip_personal_buyer приложения «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена рекламная информация о продаже лоферов марки «Chanel», после ознакомления с которой она через данный аккаунт уточнила необходимую информацию и получив сведения о товаре и его стоимости, 31.03.2021 произвела оплату их заявленной стоимости в размере сумма на банковскую карту ответчика, однако вместо обещанных 10 дней, товар был доставлен только 15.05.2021 и при его осмотре было установлено его ненадлежащее качество, о чем она сразу же сообщила последнему с требованием забрать такой товар и вернуть его стоимость, однако несмотря и неоднократно направленные письменные претензии, до настоящего времени такие требования продавцом не удовлетворены, а потому просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного некачественного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 10.04.2021 по 15.05.2021, а также неустойку в размере сумма за нарушение срока возврата уплаченной за товар стоимости за период с 30.05.2021 по 21.09.2021.

Представитель истца Мамченко О.В. по доверенности адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при осмотре доставленных истцу лоферов последней было выявлено, что они ненадлежащего качества, поскольку лоферы не имели фирменной упаковки, отсутствовали какие-либо документы, в том числе подтверждающие их подлинность, чек на данный товар, имели ряд дефектов, в том числе на подошве обоих ботинок, выпадающие логотипы марки на каблуках, кривые и не симметричные швы, что очевидно указывало на то, что они являются не оригинальными «Chanel», что в свою очередь подтверждается и выполненным по заказу истца заключением специалиста.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с суд с настоящими требованиями, Мамченко О.В. указывала на то, что после ознакомления в аккаунте vip_personal_buyer приложения «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с рекламной информацией о продаже лоферов «Chanel», направила через такой аккаунт соответствующий запрос и получила сведения о товаре, что он является оригинальным, в России в наличии его нет, только под заказ, ожидание около 10 дней, стоимость товара сумма

31.03.2021 стоимость данного товара была ею оплачена путем перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту № 4377723763433368 продавца ИП фио; произведен заказ лоферов «Chanel», 39 размера, черного цвета.

Товар был доставлен с нарушением заявленного 10 дневного срока – 15.05.2021 и имел дефекты, свидетельствующие в том числе и том, что он в действительности не является оригинальным.

С целью возврата денежных средств за некачественный товар она в тот же день обратилась к продавцу по телефону телефон, который заверил ее, что товар заберет курьер на следующий день, а денежные средства будут возвращены через 21 день; 20.05.2021 и 10.06.2021 ею в связи с неисполнением данных заверений продавца на электронный адрес последнего , в чат Instagram-аккаунта vip_personal_buyer и на два телефонных номера телефон и 8-926-596-17-17 в WhatsApp были направлены соответствующие претензии с требованием незамедлительно забрать доставленный товар ненадлежащего качества и вернуть оплаченные за таковой денежные средства.

Согласно материалам дела 11.06.2021 данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика и посредством почтового отправления.

Факт оплаты истцом сумма ответчику подтверждается платежным поручением от 31.03.2021.

В качестве доказательств того, что приобретённый дистанционным образом товар является ненадлежащего качества, в материалы дела представлено выполненное по заказу истца АНО «Лаборатория экспертных исследований центральный офис» заключение специалиста № 151.10-21 Т ВС, содержащее фотоматериалы приобретённых лоферов и выводы о том, что на таком товаре отсутствует маркировочная информация по составу материала верха, подкладки и низа изделия обуви, а также наличествуют производственные дефекты - разная длина одноименных деталей, нарушена целостность материла подошвы в виде вмятины на левой полупаре в подметочной части, нарушена целостность подошвы в виде множественных точечных углублениях на двух полупарах в подметочной части, нарушена целостность металлического покрытия в виде множественных царапин различной конфигурации на лицевой поверхности конфигурации, разная длина одноименных деталей верха, неровности (впадины) на каблучной части подошвы на правой полупаре, неровный шов на правой полупаре. Следов внешнего негативного механического воздействия в обуви, которые могли привести к данным дефектам не обнаружено. Исследуемая обувь не находилась в эксплуатации. Обнаруженные дефекты вызваны нарушением технологии изготовления изделия. Согласно ГОСТ 28371-89 п. 4 «Обувь. Определение сортности», в обуви не допускаются пороки, при наличии которых невозможно использовать изделие по назначению. Обнаруженные дефекты относятся к критическим, снижают эстетический вид изделия и исключает его эксплуатацию по назначению.

Как следует из объяснений стороны истца, требования потребителя ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Названные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Согласно Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Ч.ч. 1,2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования ( Закона "О защите прав потребителей).

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом являются общими для продажи товара такого качества и закреплены в положениях - настоящего Закона.

Так, согласно Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

При таких данных, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что приобретенный истцом у ответчика товар был доставлен с нарушением заявленного десятидневного срока, при том, что после доставки товара покупателем установлено, что такой товар является товаром ненадлежащего качества, что объективно подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста, принимая во внимание, что до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамченко О.В. о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного некачественного товара в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 10.04.2021 по 15.05.2021 (сумма * 0,5%*10 дней), а также неустойки в размере сумма за нарушение срока возврата уплаченной за товар стоимости за период с 30.05.2021 по 21.09.2021 (сумма*1%*114 дней) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма+ сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамченко Оксаны Викторовны к ИП фио о возврате стоимости некачественного товара и взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Мамченко Оксаны Викторовны сумма в счет возврата стоимости некачественного товара, сумма неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 10.04.2021 по 15.05.2021, сумма неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар стоимости за период с 30.05.2021 по 21.09.2021 и сумма штрафа.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е.Королева