Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0089-01-2021-002040-04

Судья 1-ой инстанции: № 11-366/21

мировой судья с/у № 95

адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у № 89

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 23.07.2021, принятое по заявлению ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А., которым постановлено:

заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А. - возвратить,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А., ссылаясь на то, что 03.05.2018 на основании договора об уступке прав требования ООО «Юнона» приобрело у ООО МКК «ПЛУТОН 5» право требования долга по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-358368323941977 от 18.08.2019, заключенному между ООО МКК «ПЛУТОН 5» и Сутарминым М.А. в простой письменной форме с использованием сайта займодавца и подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи, в сумме сумма, а также начисленных процентов.

23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес постановлено определение о возвращении указанного заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку настоящее заявление подано с нарушением положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО «Юнона» просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение мирового судьи по доводам частной жалобы, ссылаясь на адрес условий договора потребительского займа (микрозайма) № 1-358368323941977 от 18.08.2019, согласно которому стороны определили, что все споры по поводу или в связи с настоящим договором по иску кредитора будут разрешаться по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Головинском районном суде адрес или мировым судьей судебного участка № 89 адрес.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что должник Сутармин М.А. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, стр. 1, кв. 1476, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 адрес.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № 1-358368323941977 от 18.08.2019 предусмотрено, что все споры по поводу или в связи с настоящим договором по иску кредитора будут разрешаться по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Головинском районном суде адрес или мировым судьей судебного участка № 89 адрес.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Поскольку договор займа заключен с использованием сайта Займодавца посредством направления оферты Сутармину М.А. через сайт и последующим их акцептом Сутарминым М.А., то есть фактически оферта получена Заемщиком по своему месту жительства, установление договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, противоречит положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вводит сторону должника в заблуждение относительно места рассмотрения предполагаемого спора, существенно нарушает права Заемщика на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту своих прав, ограничивая таким образом Заемщика, являющегося слабой стороной в споре, в своих правах.

При таких данных, с учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 23.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 23.07.2021 о возвращении заявления ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 89 адрес.

Судья:

УИД № 77MS0089-01-2021-002040-04

Судья 1-ой инстанции: № 11-366/21

мировой судья с/у № 95

адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у № 89

адрес

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 23.07.2021, принятое по заявлению ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А., которым постановлено:

заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А. - возвратить,

руководствуясь ст. 334, ст. 193 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 23.07.2021 о возвращении заявления ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с должника Сутармина М.А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 89 адрес.

Судья: