Мотивированное решение
Дело № 02-5692/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-012308-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5692/21 по иску ...ой Елены Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,
установил:
...а Е.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ООО«...») в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг No 9122006 и договор No 7122004, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по указанным договорам, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.12.2020 г. заключила с ООО «...» договор на оказание юридических услуг № 7122004 по вопросу произведения перерасчета начисляемой пенсии. Стоимость услуг составила сумма Далее, 09 декабря 2020 года ...у Е.Г. склонили к заключению еще одного договора No 9122006, услуги по данному договору юристы оценили в размере сумма Истец добросовестно исполнила обязательство по договорам, оплатила услуги ответчика в полном объеме, в общей сумме сумма
Истец считает, что ответчик ввел ее, как потребителя, в заблуждение и услуги ей были оказаны ненадлежащего качества. Не были согласованы подготовленные документы по договору, так же истец не знает куда и кому направлялись документы, и направлялись ли вообще. Правовой анализ ситуации проведен не был, точного и достоверного ответа на вопросы истца об исполнимости сделки не давалось. Более того, в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации истцу сообщили, что не сотрудничают ни с какими юридическими компаниями, и истец была введена в заблуждение, а также, что все услуги, в том числе, перерасчет пенсии, выдача и замена свидетельства СНИЛС, остальные запросы, производятся в Пенсионном фонде бесплатно. Соответственно, целью сотрудников юридической компании явилось лишь заключение договоров на оказание юридических услуг с последующим взысканием с истца крупной суммы денежных средств без реального оказания юридической помощи.
В связи с этим, 01.09.2021 г. истец направила на имя руководителя компании ООО «...» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных ею денежных средств. По настоящее время вопрос истца не разрешен, сотрудники юридической фирмы на связь не выходят, по фактическому адресу местоположения отсутствуют. В силу данных обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за разрешением спора.
В судебном заседании представитель истца фио уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес. в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 421 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2020 года истец ...а Е.Г. заключила с ООО «...» договор об оказании юридических услуг № 7122004, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ ПФР, заявление в ПФР, заявление в ОСЗН. Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила сумма
Кроме того 09 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 9122006, в соответствии с условиями которого ООО «...» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов ...ой Е.Г. в ОСЗН, ПФР; подготовка проекта заявления в ИФНС. Услуги по данному договору юристы оценили в размере сумма
Свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг № 7122004 и № 9122006 истец исполнила в срок и надлежащим образом, оплатив сумму в размере сумма ( 35 000+290 000), что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно п. 4.4. Договора, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора .
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что работа по договорам не проводилась, правовой анализ ситуации проведен не был, точного и достоверного ответа на вопросы об исполнимости сделки не давалось.
Доводы истца подтверждаются отсутствием подписанных сторонами промежуточных актов в подтверждение части выполненной работы или оказанной услуги в том числе акта об оказании услуг по Договору.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае у стороны ответчика, не освобожденной в силу закона доказывать свои возражения, не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
01.09.2021г. истец в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика претензию с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных ею денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.
В ст. 29 в п. 1 Закона «О защите прав потребителей» указывается: если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.
У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.
Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору , предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором .
Разрешая спор, суд исходит из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1.ГК РФ).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг. Суд считает, что со стороны истца была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что договоры между сторонами является расторгнутыми со дня направления истцом другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Учитывая изложенное, установив что ...а Е.Г. воспользовалась своим правом и отказался от исполнения заключенных с ООО «...» договоров, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, а также доказательства надлежащего исполнения договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора № 7122004 от 07.12.2020г. и № 9122006 от 09.12.2020г. расторгнутыми и взыскивает с ответчика оплаченную по договорам денежную сумму в размере сумма
Установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно материалам дела, 01.09.2021 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных ею по договорам. Однако ответчик на претензию истицы не отреагировал, требования потребителя о возврате оплаченной суммы в установленный законом срок не удовлетворил.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Таким образом, с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуги по договору денежной суммы.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Верхним пределом неустойки считается сумма, равнозначная цене товара или услуги, либо должна ограничиваться договором.
Вследствие чего, на основании положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма( 290 000+35000) При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки в размере сумма
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая все обстоятельства дела в совокупности, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд, определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема правовой помощи оказанной истцу его представителем, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы ...ой Е.Г. понесенные на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечают понятию разумности. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Елены Георгиевны – удовлетворить.
Считать заключенные между ...ой Еленой Георгиевной и Обществом с ограниченной ответственностью «...» договоры № 7122004 от 07.12.2020 года и № 9122006 от 09.12.2020 года – расторгнутыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...ой Елены Георгиевны денежные средства уплаченные по договору № 9122006 в размере сумма; денежные средства уплаченные по договору № 7122004 в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 г.
УИД 77RS0003-02-2021-012308-18
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5692/21 по иску ...ой Елены Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Елены Георгиевны – удовлетворить.
Считать заключенные между ...ой Еленой Георгиевной и Обществом с ограниченной ответственностью «...» договоры № 7122004 от 07.12.2020 года и № 9122006 от 09.12.2020 года – расторгнутыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...ой Елены Георгиевны денежные средства уплаченные по договору № 9122006 в размере сумма; денежные средства уплаченные по договору № 7122004 в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио