Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Начинкина Т.П.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5867/21

Гр. дело № 33-4687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Безуглой А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Безуглой Анны Андреевны к ИП фио о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Безуглая А.А. 20.09.2021 направила в суд иск к Индивидуальному предпринимателю (ИП) фио о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату за время отстранения от работы с 23.08.2021 с денежной компенсацией за задержку ее выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ИП фио, работая в должности администратора-кассира в ООО «Медицинский центр ВРТ», оспариваемым приказом с 23.08.2021 она отстранена от работы ввиду отказа от вакцинации, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права и причиняющим моральный вред, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, должность истца не входит в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

07.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Безуглая А.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Елисеевой В.Ю., направленной в суд 24.12.2021.

В заседании судебной коллегии истец Безуглая А.А. и ее представитель по доверенности Елисеева В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ИП фио по доверенности Хидашели И.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Безуглая А.А., паспортные данные, с 01.02.2019 принята на работу к ИП фио на должность администратора-кассира с должностным окладом в размере сумма, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 6/19 от 01.02.2019 и издан приказ № 6 от 01.02.2019 (л.д. 49-53).

Местом осуществления трудовой деятельности истца является ООО «Медицинский Центр ВРТ», с которым ИП фио 31.01.2019 заключен договор № 1/2/19 аутсорсинга общеадминистративных услуг, в связи с чем Безуглая А.А. ознакомлена с должностной инструкцией администратора-кассира ООО «Медицинский центр ВРТ» (л.д. 64-65,68, 87-89).

14.07.2021 ИП фио издан приказ № 1-орг «Об утверждении списка сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации» на основании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции не менее 60% сотрудников 1 компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 и 2 компонентом в срок до 15.08.2021 и отстранение непривитых сотрудников с 15.08.2021 от работы без сохранения заработной платы; с приказом ознакомлены 9 работников, в том числе Безуглая А.А., в котором указала на несогласие с ним (л.д. 90).

16.07.2021 Безуглая А.А. направила в адрес работодателя заявление об отказе от вакцинации (л.д. 15-17), на которое ИП фио сообщил, что в соответствии с постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» выполняемая истцом трудовая функция подпадает под перечень, содержащийся в указанном постановлении, а также разъяснил, что при непредоставлении документов, подтверждающих прохождение вакцинации или свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний к ней, на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель будет вынужден отстранить от работы работника, при этом отстранение не является основанием для расторжения трудового договора и рабочее место будет за ней сохранено до представления указанных документов либо после стабилизации эпидобстановки (л.д. 15-17, 91-92).

На основании приказа от 23.08.2021 Безуглая А.А. отстранена о работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 23.08.2021 и до момента ее прохождения; с приказом истец ознакомлена 23.08.2021, указав на несогласие с ним (л.д. 93).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, постановления Главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», а также учетывая разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске и обоснованно исходил из того, что основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, у ответчика имелись, поскольку истец работает в сфере здравоохранения и ее должностные обязанности предполагают взаимодействие, в том числе с пациентами медицинского центра, в том числе с больными инфекционными заболеваниями, что включено как в Перечень в работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, так и предусмотрено постановлением Главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», и такая работа не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку, при этом положения ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказ работодателя от 14.07.2021 № 1-орг предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.11.2013 № 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы истца, в которой она ссылается на то, что выполняемая ею работа администратора-кассира в ООО «Медицинский центр ВРТ» в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, не включена, постановление Главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» не содержит предписаний, обязывающих работодателей отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, примененное судом разъяснение Минтруда России и Роспотребнадзора носит рекомендательный характер, а ст. 9 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» содержит исчерпывающий перечень профилактических прививок, в который профилактическая прививка от COVID-19 не входит, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что действовавший в спорный период приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, приказом Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 1-го уровня, в которую входят работники медицинских организаций.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Безуглой А.А. о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ввиду отстранения, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безуглой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: