Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Лугового В.К.,

защитника – адвоката Сапрыкиной Ю.В., представившей удостоверение № .хххх..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-704/2021 в отношении:

Лугового Владимира Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ГУП «Московский метрополитен» в должности водителя гаражного отдела Службы электроснабжения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в том, что совершил заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, совершенного из хулиганских побуждений, а именно:

Так он (Луговой В.К.), 22 марта 2021 года, примерно в 04 часа 59 минут, находясь по адресу: адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, желая при этом наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественного порядка, и дестабилизации обстановки, воспользовавшись находящимся в его пользовании сотовым телефоном иностранного производства марки «ALKATEL» (Алкатель), с абонентским номером «...хххххх», оператора ПАО «Вымпелком», осуществил звонок по телефону «102» на службу «02» ГУ МВД России по адрес, и затем, в ходе продолжения своего преступного умысла, сообщил оперативному дежурному фио, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо ложную информацию о готовящемся террористическом акте в корпусе 2022 г. Зеленограда, адрес, создавая при этом опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, тем самым он (Луговой В.К.) неправомерно вмешался в нормальную деятельность органов внутренних дел, отвлек их от обеспечения общественной безопасности и правопорядка, ущемил интересы государства, в связи с понесенными материальными затратами, потраченными на выезд следственно-оперативной группы и осуществления проверки вышеуказанного заведомо ложного сообщения об акте терроризма, размер которых, согласно справке - расчета, предоставленной ЦБ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, составляет денежную сумму в размере сумма. В дальнейшем, в период времени с 06 часов 05 минут до 08 часов 25 минут 22 марта 2021 года, в ходе проведения сотрудниками следственно-оперативной группы мероприятий, направленных на осуществление проверки о вышеуказанном акте терроризма, проведенных по адресу: адрес, адрес, с привлечением кинолога со служебно-розыскной собакой, обученной на самостоятельное обнаружение взрывных устройств и взрывчатых веществ, информация, о сообщенном им (Луговым В.К.) готовящемся акте терроризма не подтвердилась. Таким образом, в результате противоправных действий, совершенных Луговым В.К. была дезорганизована нормальная деятельность ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем государству был причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимым Луговым В.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Луговой В.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 207 УК РФ подсудимый Луговой В.К. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель, также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Луговой В.К. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, при этом Луговой В.К. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Луговому В.К. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Лугового В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, совершенного из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому Луговому В.К. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лугового В.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Луговому В.К. наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Луговому В.К. положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Луговому В.К. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лугового Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Луговому В.К. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 23 до 05 часов, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения осуждённому Луговому В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск CD-диск с номером «N01UC28Z820212342» с аудиозаписями – хранить в материалах дела,

- мобильный телефон иностранного производства марки «ALCATEL» (АЛКАТЕЛЬ) с идентификационным номером IMEI, в который вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером телефона «...хххххх» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин