Мотивированное решение
Дело № 02-5613/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-012215-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/2021 по исковому заявлению ...а Валерия Михайловича к ООО «...» о защите прав потребителей,
установил:
... В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2020г. между истцом и ООО «ПИЛЛИГРИМ», являющимся турагентом ООО «...» был заключен договор оказания услуг № 02-01-20, по условиям которого турагентство по поручению клиента за вознаграждение приняло на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта для осуществления туристической поездки в Крит (Греция) на срок с 18.07.2020 по 07.08.2020, на туристов ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, а клиент – оплатить подобранный и заказанный тур. Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном размере.
В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции, 03.07.2020 стороны, следуя рекомендациями Ростуризма временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, через турагента согласовали новые даты реализации равнозначного туристического продукта – 18.07.2021 по 07.08.2021, о чем было составлено дополнительное соглашение № 1.
Впоследствии письмом туроператора в адрес турагента истец был проинформирован о невозможности туроператором предоставить надлежащую информацию о расписании рейсов для осуществления туристической поездки. В связи с этим 14.07.2021 ... В.М. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была и оставлена без мотивированного ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «...» стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ... В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представители третьего лица ООО «ПИЛЛИГРИМ» фио и фио в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Таким образом, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 11.01.2020 между ...ым В.М. и ООО «ПИЛЛИГРИМ» был заключен договор оказания услуг № 02-01-20 для осуществления туристической поездки в Крит (Греция) на срок с 18.07.2020 по 07.08.2020, отель «Atali Grand Resort» количество дней 21, ночей 20, на туристов ...фио, ...фио, ...фио, ...фио
По условиям договора турагентство по поручению клиента приняло на себя обязательства по подбору, бронированию туристского продукта сформированного туроператором, и перевод денжных средств, уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, а клиент – оплатить подобранный и заказанный тур (л.д. 10-18).
Исходя из условий договора туроператором является ООО «...».
Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2020 № 3.
03.07.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции, руководствуясь рекомендациями Ростуризма временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, истец через турагента согласовал новые даты туристической поездки – 18.07.2021 по 07.08.2021, количество дней 20, ночей 19, о чем было составлено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 19-20).
Письмом Туроператора в адрес Турагента, истец был проинформирован, что в настоящее время Туроператор не имеет возможности предоставить туристу надлежащую информацию о расписании рейсов авиаперевозчика компании «ELLINAIR S.A.» для согласования сроков туров по заявкам CRE18070A4, TSS07071A0, CFU01080AU.
Из материалов дела следует, 14.07.2021 года истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за несостоявшийся тур. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств и которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Из обстоятельств дела следует, что заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено истцом до начала запланированной турпоездки. Таким образом истец вправе был рассчитывать на возврат общей цены туристского продукта.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и с туроператора ООО "..." подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт по договору №02-01-20 от 11.01.2020г. в размере сумма
Поскольку ООО «...» просрочил возврат истцу полной суммы за туристский продукт, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2021 г. по 11.09.2021 г.
Однако определяя сумму неустойки, суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства - суммы предварительной оплаты товара.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).
Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Валерия Михайловича к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Валерия Михайловича денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 02-01-20, неустойку в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 10.12.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-012215-06
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/2021 по исковому заявлению ...а Валерия Михайловича к ООО «...» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Валерия Михайловича к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Валерия Михайловича денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 02-01-20, неустойку в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио