Решение
Дело № 02-5723/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0019-02-2021-007405-08
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/21 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Медведеву О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Медведеву О.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что 03.08.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/0820 приобрел у адрес (правопреемник займодавца ООО МФК «Веритас») право требования долга по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Медведевым О.С. № 3699069005 от 03.09.2019, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский заем в сумме сумма на срок до 02.12.2019 с уплатой 365,00% годовых. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора ООО «ЦДУ Инвест» как правопреемник просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 16.04.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2019 между ООО МФК «Веритас» и Медведевым О.С. заключен договор займа № 3699069005 на сумму сумма под 365,00% годовых со сроком возврата до 03.10.2019.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 03.09.2019 договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты); факт исполнения обязательств по предоставлению суммы займа со стороны кредитора подтверждается письмом- подтверждением платежного центра SBC Technologies, согласно которому 03.09.2019 на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма
03.09.2019 Медведеву О.С. предоставлен заем по Договору потребительского займа № 36990690005 в размере сумма на срок до 03.10.2019; по соглашению сторон 10.09.2019 займодавец предоставил заемщику сумма на срок до 03.10.2019 (общая сумма составила сумма); 15.09.2019 займодавец предоставил заемщику сумма на срок до 03.10.2019 (общая сумма составила сумма); 02.10.2019 срок возврата займа продлен до 23.10.2019, 23.10.2019 – до 12.11.2019, 12.11.2019 – до 02.12.2019.
Таким образом, по условиям Договора и дополнительным соглашениям Медведев О.С. обязался возвратить ООО МФК «Веритас» сумму займа сумма на срок до 02.12.2019 с уплатой 365,00% годовых.
06.04.2020 ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20 уступило право требования задолженности к ответчику адрес.
03.08.2020 адрес на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/0820 уступило право требования задолженности к ответчику ООО «ЦДУ Инвест»; должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условие о передаче прав требования взыскания долга с ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент заключения договора.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договором между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Между сторонами настоящего гражданского дела заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.09.2020 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма (сумма проценты за пользование займом, сумма проценты за просрочку основного долга) – проценты; сумма – штраф.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора, соответствует условиям договора, максимальная сумма начислений по займу составляет сумма
Поскольку в период с 03.08.2020 по 16.04.2021 ответчик частично погасил задолженность в размере сумма, истцом к взысканию заявлено сумма, что соответствует условиям договора.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме, поскольку доказательств исполнения, принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, а в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере на основании определения мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 17.09.2020 отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Медведеву О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумма в счет задолженности по договору займа № 3699069005 от 03.09.2019, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2021
УИД № 77RS0019-02-2021-007405-08
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 08 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/21 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Медведеву О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Медведеву О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумма в счет задолженности по договору займа № 3699069005 от 03.09.2019, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: