Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Гр.дело №33-7234/2022 (ап.инстанция)

№2-5724/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гудовских фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами было достигнуто устное соглашение на оказание услуг по созданию и продвижению сайта, в счет которого истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 393 900 руб., между тем, взятое на себя обязательство ответчиком исполнено не было, а денежные средства истца не возращены, что послужило основание для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного истец фио просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 393 900 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 846 руб. 64 коп.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Определением от 01 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.74-75).

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представитель по доверенности фио, которая представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит установить факт договорных отношений по возмездному оказанию услуг (создание и продвижение сайта) между истцом фио и ответчиком фио; взыскать с фио в пользу фио сумму, оплаченную за вышеуказанные услуги, в общем размере 393 900 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности (по состоянию на 03.02.2021 года размер процентов равен 70 763,84 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 146 руб. 64 коп.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио предъявленных к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, при этом ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, между сторонами существовали договорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции 16 ноября 2021 года участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что судебное извещение в адрес ответчика фио судом первой инстанции не направлялось.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит безусловной отмене.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно полученной в ответ на судебный запрос выписке по карте истец фио перечисляла фио денежные средства: 19 апреля 2018 года в размере 10 000 руб., 20 апреля 2018 года в размере 10 000 руб., 23 апреля 2018 года в размере 10 000 руб., 07 мая 2018 года в размере 50 000 руб., 22 мая 2018 года в размере 70 000 руб., 23 мая 2018 года в размере 17 000 руб., 07 июня 2018 года в размере 12 500 руб., 09 июля 2018 года в размере 30 000 руб., 23 июля 2018 года в размере 40 000 руб., 24 июля 2018 года в размере 10 000 руб., 20 августа 2018 года в размере 20 000 руб., 28 августа 2018 года в размере 30 000 руб., 04 сентября 2018 года в размере 20 000 руб., 07 сентября 2018 года в размере 14 400 руб., 10 сентября 2018 года в размере 50 000 руб. Итого в общем размере 393 900 руб. (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец фио указывает на то, что между сторонами спора было заключено соглашение об оказании фио возмездных услуг по созданию и продвижению сайта. В соответствии с достигнутыми соглашениями истец в счет оплаты услуг перевела ответчику денежные средства в общей сумме 393 900 руб., между тем, до настоящего момента принятые на себя ответчиком обязательства исполнены не были, денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные требования. В письменном виде договор не заключался.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком фио относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью опровергающие правовую позицию истца и приведенные фио обстоятельства, не представлены.

При этом, правовая позиция истца подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской между сторонами (л.д.92-96).

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 393 900 руб., поскольку фио не выполнены принятые на себя договорные обязательства по созданию и продвижению сайта фио

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательное заключение отдельного договора в письменном виде на оказание возмездных услуг между физическими лицами для создания и продвижения сайта действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

20 декабря 2021 года после решения истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении уплаченных за не оказанные услуги денежных средств (л.д.88-90).

При этом исковое заявление с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено истцом ответчику 04 апреля 2021 года (л.д.6-7). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12547549026238 исковое заявление возвращено отправителю 07 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 15 мая 2021 года (07 мая 2021 года + 7 дней).

Таким образом с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 в размере 30 956 руб. 24 коп. за период с 15 мая 2021 года по 11 апреля 2022 года, исходя из следующего расчета.

(393 900 руб. х 5%) ÷ (365 х 31 дней) = 1 672 руб. 73 коп.

(393 900 руб. х 5,5%) ÷ (365 х 41 дней) = 2 433 руб. 55 коп.

(393 900 руб. х 6,5) ÷ (365 х 49 дней) = 3 437 руб. 18 коп.

(393 900 руб. х 6,75%) ÷ (365 х 42 дней) = 3 059 руб. 47 коп.

(393 900 руб. х 7,5%) ÷ (365 х 56 дней) = 4 532 руб. 55 коп.

(393 900 руб. х 8,5%) ÷ (365 х 56 дней) = 5 136 руб. 89 коп.

(393 900 руб. х 9,5%) ÷ (365 х 14 дней) = 1 435 руб. 31 коп.

(393 900 руб. х 20%) ÷ (365 х 42 дней) = 9 065 руб. 10 коп.

(393 900 руб. х 17%) ÷ (365 х 1 дней) = 183 руб. 46 коп.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 12 апреля 2022 года и до исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 56 коп., несение которых подтверждено документально (л.д.4).

При таких обстоятельствах, отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу фио в счет возврата денежных средств 393 900 руб. за не оказанные услуги, процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 15 мая 2021 года по 11 апреля 2022 в размере 30 956 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 56 коп., процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 12 апреля 2022 года и до исполнения обязательств, начисленных на остаток основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года отменить.

Взыскать с фио в пользу Гудовских фио в счет возврата денежных средств 393 900 руб. за не оказанные услуги, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 15 мая 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 30 956,24 рубля, расходы по оплате госпошлины – 7 748,56 руб.

Взыскивать с фио в пользу Гудовских фио проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 12 апреля 2022 года и до исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: