Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6072/21 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Сургучеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратились в суд с исковым заявлением к Сургучеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 октября 2018 года между ПАО «ВТБ 24» и Сургучевым И.Н. заключен Кредитный договор №625/0000-0861776. В соответствии с заключенным Договором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 20 октября 2025 года, под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 16 июля 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору №625/0000-0861776 от 20 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №625/0000-0861776 от 20 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 20 октября 2018 года между ПАО «ВТБ 24» и Сургучевым И.Н. заключен Кредитный договор №625/0000-0861776. В соответствии с заключенным Договором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 20 октября 2025 года, под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 16 июля 2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору №625/0000-0861776 от 20 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Сургучеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сургучева Игоря Николаевича в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по Кредитному договору №625/0000-0861776 от 20 октября 2018 года составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма.

Взыскать с Сургучева Игоря Николаевича в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое может быть подано в течении семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Королева