Решение
Дело № 02-5578/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-012162-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/21 по иску фио, Тарасовой Т.С. к Мартынову О.В. о возмещении ущерба,
установил:
Тарасов В.А., Тарасова Т.С. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Мартынову О.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 2108/439 от дата составляет сумма В связи с этим, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Калюк Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Тарасов В.А. и Тарасова Т.С. являются собственниками квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес; Мартынов О.В. является собственником вышерасположенной квартиры № 98 в указанном доме.
дата в квартире истцов произошел залив, причиной которого послужил лопнувший шланг на стиральной машине в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования квартиры истцов от дата, составленным ведущими инженерами наименование организации. Данный акт ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
По результатам осмотра квартиры истцов установлено, что в кухне имеются следы протечек на подвесном потолке (3 кв.м) и стенах (отслоение обоев); в прихожей имеются следы протечек на подвесном потоке (1 кв.м); в ванной комнате имеются следы протечек на стене и растрескивание в углу настенной плитки по шву.
Согласно отчету наименование организации № 2108/439 от дата, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива квартиры истцов, без учета износа составляет сумма, однако в уточненном иске Тарасов В.А., Тарасова Т.С. просили исключить из указанной суммы стоимость проточного водонагревателя сумма и стоимость его подключения и установки на готовые коммуникации сумма, поскольку доказательств их повреждения и выхода из строя вследствие залива у них не имеется.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, вину в причинении ущерба и его размер ответчиком не оспорены, кроме того, причинение ущерба непосредственно ответчиком подтверждается актом № б/н от дата, составленным по результатам осмотра жилого помещения истцов сотрудником управляющей компании, следовательно, у суда имеются правовые основания для возложения ответственности за причиненный ущерб истцам на ответчика ввиду наличия причинно-следственной связи между бездействиями ответчика по ненадлежащему содержанию своего инженерного оборудования в квартире и причиненным вредом имуществу истцов.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений ответчика и доказанности факта залива квартиры истцов по вине ответчика, размера ущерба, причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом, суд полагает требования истцов о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы, а именно: сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, Тарасовой Т.С. к Мартынову О.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио, Тарасовой Т.С. в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2021-012162-68
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/21 по иску фио, Тарасовой Т.С. к Мартынову О.В. о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, Тарасовой Т.С. к Мартынову О.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио, Тарасовой Т.С. в равных долях сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: