Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0359/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД № 77MS0392-01-2017-001514-09

Судья 1-ой инстанции: № 11-359/21

мировой судья с/у № 90

адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у № 392

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобзева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 28.06.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:

возражения должника Кобзева Д.В. относительно исполнения судебного приказа от 09.03.2017 по гражданскому делу № 2-142-СП/17 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Кобзева Д.В. - возвратить,

установил:

09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 392 адрес по заявлению адрес Стандарт» в отношении Кобзева Д.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 110945326 от 12.02.2014 за период с 12.02.2014 по 14.05.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Копия судебного приказа от 09.03.2017 направлена в адрес должника Кобзева Д.В. 13.03.2017; указанный судебный приказ вступил в законную силу 05.04.2017.

28.06.2021 Кобзев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 392 адрес с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а также на неполучение копии судебного приказа, о котором должник узнал лишь в июне 2021 в результате возбуждения исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка № 90 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 392 адрес постановлено вышеуказанное определение от 28.06.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене которого просит Кобзев Д.В. по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражений Кобзева Д.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался ГПК РФ, разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что 25.03.2017 копия судебного приказа от 09.03.2017, направленная 13.03.2017 должнику по адресу его постоянного места жительства: адрес, за истечением срока хранения возвращена отправителю; судебный приказ вступил в законную силу 05.04.2017, однако возражения Кобзева Д.В. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного законом срока; документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от гражданина, лежит на должнике.

Оснований не согласится с такими выводами мирового судьи, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 128 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела имеется почтовое отправление с копией судебного приказа в адрес должника Кобзева Д.В. от 13.03.2017 по месту его постоянного проживания, которое им не востребовано с почты и вернулось за истечением срока хранения в суд 25.03.2017, доказательств нарушений правил доставки почтовой корреспонденции должником не представлено, иных причин отсутствия по объективным причинам в месте жительства должником не приведено. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами установленного срока и обосновано возвращены мировым судьей, поскольку документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, им не представлено.

При таких данных, с учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 28.06.2021, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона на основании исследованных письменных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 28.06.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Кобзева Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 392 адрес.

Судья:

УИД № 77MS0392-01-2017-001514-09

Судья 1-ой инстанции: № 11-359/21

мировой судья с/у № 90

адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у № 392

адрес

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 334, ст. 193 ГПК РФ, суд

определил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск