Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7458/23

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряковой Т.И. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кудряковой ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2021 г. № 18810177210935367109, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г., фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит вынесенные по делу постановления отменить по доводам указанным в жалобе, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указала на то, что административного правонарушения она не совершала, на момент совершения данного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку автомобиль был продан по Trade-in автосалону «Автомир» (ООО «Автомир-Трейд»), что подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2021 № 5064868, копией паспорта транспортного средства (ПТС), автомобиль был продан салоном неизвестному лицу, с 10.07.2021 она не управляла и фактически не владела вышеуказанным автомобилем. 22 июля 2021г. через сервис Госуслуги она обратилась с заявлением о снятии автомобиля регистрационного учета, однако в предоставлении услуги ей было отказано, поскольку «регистрация транспортного средства по указанным реквизитам уже прекращена», то есть новый собственник самостоятельно переоформил автомобиль на себя, проверка автомобиля по VIN: VIN-код также подтверждает вышеуказанные доводы. На основании поданного ею заявления в УГИБДД ГУ МВД России по адрес из базы была удалена запись о данном административном правонарушении. Однако Судом не была дана надлежащая правовая оценка представленные доказательствам и доводам Кудряковой Т.И.

В судебное заседание фио не явилась, направила ходатайство о слушании дела в её отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Коптевского районного суда по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции, 20 августа 2021 г. в 07 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ следовал со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 22 км/ч.

Действия Кудряковой Т.И. квалифицированы по 9 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, фио последовательно заявляла об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 10 июля 2021г. она продала указанное транспортное средство автосалону «Автомир» (ООО «Автомир-Трейд»), что подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2021 № 5064868, копией паспорта транспортного средства (ПТС), 22 июля 2021г. через сервис Госуслуги она обратилась с заявлением о снятии автомобиля регистрационного учета, однако в предоставлении услуги ей было отказано, поскольку «регистрация транспортного средства по указанным реквизитам уже прекращена», то есть новый собственник самостоятельно переоформил автомобиль на себя, проверка автомобиля по VIN: VIN-код также подтверждает вышеуказанные доводы.

В подтверждение указанных доводов фио представила паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, Акт приемки-передачи (л.д.л.д.5-8).

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Кудряковой Т.И. доводы были предметом надлежащей проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судье при рассмотрении жалобы заявителя следовало истребовать из ГИБДД сведения о том, являлась ли заявитель собственником указанного автомобиля на момент совершения вмененного ей административного правонарушения, но судья этого не сделал, что повлияло на правильность вынесенного решения.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Кудряковой Т.И. судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кудряковой ... – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кудряковой Т.И. направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов