Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0353/2021 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-353/21
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 06 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ...ой О.А. по доверенности ...фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ...ой Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю ...ой Любови Владимировне о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
установил:
Истец ...а О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ...ой Л.В. и просила расторгнуть договор №МИВ 20.10 от 20 октября 2020 года, взыскать денежные средства в размере сумма, ссылаясь на то, что 20 октября 2020 года заключила с ответчиком договор оказания косметологических услуг №МИВ 20.10, по условиям которого оплатила сумма До настоящего времени ответчиком ничего сделано не было для исполнения взятых на себя обязанностей по договору. В адрес ответчика истец направила досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком добровольно возвращено истцу сумма, тем самым остаток долга составляет сумма
Представитель ответчика ИП ...ой Л.В. и третьего лица ООО «...» по доверенностям ...ко Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ...ой О.А. и ее представителей на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица ПАО «МТС-Банк» на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истца ...ой О.А. по доверенности ... И.С. просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, поскольку ответчиком не оказаны услуги на сумму сумма
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заявитель ...а О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, представил письменные возражения, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.
В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 октября 2020 года между истцом и ответчиком ИП ...а Л.В. заключен договор оказания косметологических услуг №МИВ 20.10, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику медицинские косметологические услуги по своему профилю деятельности, а заказчик оплачивает данные услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора непосредственное оказание медицинских услуг в полном объеме указанном в настоящем договоре (на основании договора поручения №13/07-4 от 13 июля 2020 года, заключенного между ИП ...а Л.В. и ООО «...») осуществляет ООО «...», так как является медицинской организацией и действует на основании выданной Департаментом здравоохранения адрес медицинской лицензии №ЛО-77-01-015550 от 25 января 2018 года.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость косметологических услуг оказываемых по настоящему договору в соответствии с Приложением №1, составляет сумма
Фактическая стоимость платных косметологических услуг, непосредственно оказываемых заказчику, определяется в соответствии с проводимой акцией и действующим прейскурантом цен (тарифов) платных косметологических услуг и составляет сумма (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора стоимость (сумма) процентов, начисляемых банком за предоставление заказчику заемных денежных средств, составляет сумма
На всю сумму, указанную в пункте 3.3 настоящего Договора – сумма, исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительный перечень косметологических услуг имеющихся в прейскуранте исполнителя (пункт 3.4 договора).
Для оплаты услуг ответчика истцом ...ой О.А. заключен с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №TCS874854/010/20 от 21 октября 2020 года, открытый к счету №40817810102003610010, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма на 730 дней под 16.6% годовых.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), стоимость медицинских услуг составила сумма, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо – сумма, таким образом, вопреки утверждению истца в исковом заявлении, истцом оплачено услуг ответчика на сумму сумма, что также подтверждается выпиской по счету №40817810102003610010 за период с 01 октября 2020 года по 26 октября 2020 года.
Из медицинской карты на имя ...ой О.А. следует, истцу ...ой О.А. 20 октября 2020 года оказаны следующие услуги: в рамках акции: спа уход; энзимный пилинг; безыгольчатая мезотерапия; броссаж; прессотерапия; хромодиодовая маска, о чем имеется подпись ...ой О.А., что также подтверждается подписанным ...ой О.А. общим журналом по прохождению косметологических услуг для клиентов за период с 13 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года.
Согласно прейскуранту цен, с которым ...а О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, стоимость оказанных услуг составила спа уход – сумма; энзимный пилинг – сумма; безыгольчатая мезотерапия – сумма; броссаж – сумма; прессотерапия – сумма; хромодиодовая маска – сумма
Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, услуга спа уход была оказана ...ой О.А. по акции бесплатно, следовательно, поэтому стоимость фактически оказанных услуг ответчиком ИП ...ой Л.В. истцу ...ой О.А. составляет сумма
26 октября 2020 года истец ...а О.А. направила ответчику ИП ...ой Л.В. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
Согласно платежному поручению №167 от 20 ноября 2020 года ответчиком ИП ...ой Л.В. возвращено истцу ...ой О.А. сумма
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ГПК РФ, установив, что ...а О.А. добровольно отказалась от исполнения договора, виновных действий ответчика не установлено; обязанность по оплате возмещения потребителем ответчику расходов, связанных с исполнением договора, предусмотрена действующим законодательством; соответствующие расходы ответчиком понесены, истцу оказаны услуги на сумму сумма, неиспользованные денежные средства возвращены истцу до обращения в суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оказал истцу услуги на сумму сумма являются несостоятельными, поскольку истец ...а О.А. 26 октября 2020 года направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, истец ...а О.А. реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, подав ответчику соответствующее заявление, и в одностороннем порядке расторгла договор, заключенный с ответчиком ИП ...ой Л.В., следовательно, оснований, как верно, указал суд первой инстанции для расторжения договора не имелось.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств соглашается, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суду первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...ой О.А. по доверенности ...фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-353/21
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 06 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ...ой О.А. по доверенности ...фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ...ой Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю ...ой Любови Владимировне о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...ой О.А. по доверенности ...фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: