Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№12-2865/21

адрес 08 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Новикова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от 13 августа 2021 года в отношении Новикова Ильи Сергеевича, родившегося 19 апреля 1979 года адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 13 августа 2021 года Новиков И.С. признан виновным в том, что он 17 июня 2021 года в районе дома 165Е, корпус 6 по адрес в адрес управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на наружные поверхности которого незаконно нанесены цветографических схемы оперативных служб, а именно: «скорая помощь» - основной цвет транспортного средства белый, горизонтальные полосы на боковых поверхностях красные, опознавательные знаки на передней и задней частях транспортного средств – кресты скорой медицинской помощи. Тем самым водитель Новиков И.С. допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Новиков И.С. просит об отмене постановления мирового судьи от 13 августа 2021 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Новиков И.С. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а именно на транспортном средстве эмблема «Белый крест» установлена на капоте транспортного средства, а на боковых поверхностях и на крыше опознавательного знака «Белый крест» не имеется, также допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС хотел ввести суд первой инстанции в заблуждение, указав в своем рапорте сведения о том, что на транспортном средстве имелись распознавательные знаки «Скорой помощи», что не предусмотрено действующим законодательством, а также сам инспектор в судебном заседании не отрицал факт того, что на транспортном средстве не имелось спецсигналов, надписи «Скорая помощь» и эмблема «Красный крест».

Выслушав доводы фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу п. 7.8 Перечня при неправомерном оборудовании транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года в районе дома 165Е, корпус 6 по адрес в адрес управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на наружной поверхности которого в нарушение положений незаконно были нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; паспортом транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в нарушении требований положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с незаконно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (принят и введен в действие Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2002 N 473-ст) закрепляет перечень соответствующих оперативных служб, в т.ч. предусматривает аварийно-спасательных (предотвращения и помощи при чрезвычайных ситуациях и гражданской обороны, военизированных горноспасательных частей и военизированных служб по предупреждению возникновения открытых нефтяных и газовых фонтанов и их ликвидации; служб по ликвидации последствий аварий на линиях связи, контактных и силовых электросетях, на нефтяных, газовых, тепловых, водопроводных и канализационных магистралях, на метрополитене).

Как усматривается из представленных материалов, на момент выявления административного правонарушения водителем Новиковым И.С. было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором сведения о регистрации автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с соблюдением требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, отсутствовали.

Транспортное средство как имеющее цветографическую схему скорой медицинской службы в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что эмблема «Белый крест» установлена на капоте транспортного средства, а на боковых поверхностях и на крыше опознавательного знака «Белый крест» не имеется опровергается приложенными к материалам дела фотографиями, на которых видно, что эмблема «Белый крест» установлена не только на капоте, но и на багажнике транспортного средства

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначительным суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности фио смягчающие вину обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Новикову И.С. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от 13 августа 2021 года в отношении Новикова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Новикова Ильи Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.