Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2866/2021 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Куганова Расула Амсуровича, на постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении 24 августа 2021 года, которым

Куганова Расула Ашуровича, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный и проживающий по месту пребывания по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №92 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 07 июля 2021 года в 17 часов 49 минуты. Управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес (дублер) в направлении адрес в адрес в районе дома №15Е по адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжей частей его транспортное средство оказалось на полосе движения дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». Тем самым водитель фио допустил нарушение п.8.6 ПДД, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что фио никогда не выезжал на встречную полосу, а также на то, что суду не было представлено доказательство в виде видеозаписи данного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу о административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1930556 от 07.07.2021, согласно которому фио 07 июля 2021 года в 17 часов 44 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес (дублер) в направлении адрес в адрес. адрес дома № 165Е по адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ДД РФ, тем самым допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ (л,д. 2);

рапортом инспектора ДПС фио от 07.07.2021, согласно которому 07 июля 2021 года в 17 часов 44 минуты в отношении водителя Куганова Р.А., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 165Е по адрес, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 адрес КоАП РФ, за нарушение п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 07 июля 2021 года, на которой изображено движение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 165Е по адрес в адрес. При этом автомобиль совершает поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 3,4);

- письменными объяснениями Куганова Р.А. от 18.07.2021, в которых он пояснил, что ехал в сторону области по дублеру адрес, хотел развернуться в сторону центра, задумался, пропустил разворот и решил развернуться на втором повороте. Когда стал разворачиваться, его машина оказалась на встречной полосе, но он по встречной полосе не ехал, контролировал ситуацию и «разрулил» свою машину (л.д. 10), иными материалами дела.

Оценивая письменные материалы дела, суд первой инстанции верно признал их относимыми и допустимыми доказательствами с чем суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к такому же выводу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении 24 августа 2020 года является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Административная ответственность по КоАП РФ выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из представленных материалов следует, что 07 июля 2021 года в 17 часов 44 минут по адресу: адрес, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е031МЕ750, двигался по адрес (дублер) в направлении адрес адрес в районе дома 165Е корп.14 совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кугановым Р.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой нарушения ПДД; объяснениями Куганова Р.А.

Данные обстоятельства были предметом изучения суда первой инстанции и оценены верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Составленная инспектором ГИБДД схема ПДД отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, а потому она обоснованно принята должностным лицом и судьей в качестве доказательства по делу. На момент составления указанной схемы участники ДТП с ней согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данной схеме.

Довод жалобы о том, что фио не выезжал на встречную полосу и контролировал ситуацию чтобы не выехать на встречную полосу опровергается протоколом административного правонарушения, и схемой совершения ПДД, согласно которой фио пересек двойную сплошную линию, и на основании чего выехал на встречную полосу.

Исследовав вопрос о должных действиях Куганова Р.А. в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено Кугановым Р.А. в вследствие нарушения им п. 8.6 дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.6 Правил.

Вопреки доводам жалобы, действия Куганова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении 6 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Куганова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Куганова Р.А. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е031МЕ750 в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, не правильно совершил поворот, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Куганову Р.А. мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес о назначении административного наказания 24 августа 2021 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным мировым судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении 24 августа 2021 года, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куганова Р.А. - оставить без изменения, а жалобу Куганова Р.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Островский