Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

01 ноября 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/2021 по иску ООО «Нэйва» к Плоховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Плоховой И.А. о взыскании задолженности в размере .. руб. 87 коп., судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что .. организация-истец приобрела право требования долга по договору займа от .., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Плоховой И.А., размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на .. составляет .. руб. 87 коп., обязательства по уплате долга до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плохова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявляла.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, .. ООО «Нэйва» приобретены права требования задолженности по договору займа от .., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Плоховой И.А., на основании договора уступки прав (требований) №...

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом выписке по счету, размер задолженности Плоховой И.А. по договору займа по состоянию на .. составляет .. руб. 87 коп., в том числе: .. руб. просроченного основного долга, .. руб. 33 коп. просроченных процентов, .. руб. 54 коп. неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от .. ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме .. руб. 87 коп., суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 03 коп. на ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную пошлину за подачу искового заявления в размере .. руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к Плоховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Плоховой И.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности .. руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 03 коп.

Возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в размере .. руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина