Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой Т.В. в лице представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес от 11 декабря 2020 года, которым Ульянова Татьяна Витальевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 адрес Ульянова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так как, Ульянова Т.В. 14 октября 2020 года, в 00 часов 00 минуту, проживая по адресу: адрес, будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45 к административному штрафу в размере 5.000,сумма по постановлению №0355431010120072901011777 от 29 июля 2020 года, вступившего в законную силу 14 августа 2020 года, указанный штраф не оплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ульяновой Т.В. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку она зарегистрирована по адресу: адрес.

Ульянова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что его доверителем не было получено извещение о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя заявителя фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ АМПП №0355431010120072901011777 от 29 июля 2020 года, Ульянова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 по адресу: адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 14 августа 2020 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Ульянову Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что Ульянова Т.В. 20 апреля 2016 года проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, следовательно на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ привлекаемое лицо не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу.

На основании вышеизложенного суд считает срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении Ульяновой Т.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии состава данного административного правонарушения, не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес от 11 декабря 2020 года, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес от 11 декабря 2020 года, которым Ульянова Татьяна Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский