Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-002835-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи ... О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5494/2021 по иску ...о Ольги Николаевны к ООО "..." о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

...о О.Н. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2019г. между Учевадовой фио и ООО «...» заключен договор купли продажи транспортного средства марка автомобиля Корса VIN VIN-код, однако оплаты по договору купли продажи от ООО «...» не поступило. До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не уплачены, ТС не возвращено.

Выполняя претензионный порядок урегулирования спора, истец заказным письмом 21.04.2020г. направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы сумма и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, указанному в договоре купли-продажи, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными в деле документами, 15 сентября 2019г. между Учевадовой- фио и ООО «...» в лице генерального директора фио был заключен договор купли продажи № К/0069 транспортного средства марка автомобиля Корса ,VIN VIN-код.

Стоимость транспортного средства определена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет сумма

Согласно акта приема-передачи от 15.09.2019г. фио (продавец) передала, а ООО «...» в лице генерального директора фио (покупатель) принял автомобиль марки марка автомобиля Корса ,VIN VIN-код.

Также в акте приема - передачи автомобиля указано, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести . Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оплаты по договору купли продажи автомобиля от ООО«...» на счет ...о О.Н. не поступало.

21.04.2020г. истец направила ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ООО «...» не возвратило транспортное средство и не произвело оплату.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленного стороной истца, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.09.2019г. по 22.04.2020г. составляет сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что при заключении сделки купли - продажи транспортного средства подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения сделки по отчуждению имущества, а ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили - не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из указанных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов сумма

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...о Ольги Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО "..." денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 13.12.2021г.