Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5852/21 по иску Картавых В.С. к АО РЭМ о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картавых В.С. обратилась в суд с иском к АО РЭМ о признании приказа от … года об отстранении от работы незаконным, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, ссылаясь на то, что с .. по … она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность консультанта отдела охраны и режима управления комплексной безопасности. … ответчиком издан приказ «Об оплате в выходные дни и вакцинации работников АО РЭМ, при этом, приказ содержал положение о вакцинации работников, в п.5 приказа содержится требование о безусловном исполнении всеми работниками АО РЭМ указанных мер, в том числе о вакцинации, в срок до …1. С приказом истец была ознакомлена ….

… истец ознакомлена с приказом от … «О внесении изменений в приказ от …, в части в срок до … организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции. …истец в письменной форме уведомила ответчика об отказе от вакцинации, …истец была отстранена от работы в связи с неисполнением указанных выше приказов ответчика.

Истец Картавых В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО РЭМ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО РЭМ и Картавых В.С. заключен трудовой договор №… года, Картавых В.С. принята на должность консультанта отдела охраны и режима управления комплексной безопасности.

При приеме на работу Картавых В.С. была ознакомлена с должностной инструкцией консультанта отдела охраны и режима управления комплексной безопасности.

.. генеральным директором АО РЭМ издан приказ №…; в соответствии с п.3 указанного приказа, предусмотрена вакцинация работников АО РЭМ. С указанным приказом Картавых В.С. ознакомлена ….

.. генеральным директором АО РЭМ издан приказ №.., в соответствии с которым работников, не исполнивших требования приказа от .. №.. с .., приказано не допускать к своим рабочим местам путем отстранения от работы без сохранения заработной платы. С приказом Картавых В.С. ознакомлена ….

Не согласившись с приказом от …, Картавых В.С. направила в адрес работодателя заявление об отказе от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанное заявление получено ответчиком ...

Документы, подтверждающие прохождение вакцинации или документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, Картавых В.С. работодателю не представила.

Приказом от .. года к Картавых В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отказом от исполнения требований, указанных в приказе от ….

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)", в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (, Федерального закона N 52-ФЗ).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям (подп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Такие полномочия подтверждаются п. 1 и 2 ст. 10 Закона №157-ФЗ и приказом Минздрава от 21.03.2014 №125н, которыми утверждены Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязанности вакцинации по эпидпоказаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача региона или его зама, то для работников, которые указаны в этом документа, вакцинация становится обязательной.

Согласно постановлению главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021г. №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: … образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Как установлено при рассмотрении дела, согласно должностной инструкции консультанта отдела охраны и режима управления комплексной безопасности АО РЭМ, должность которой занимает Картавых В.С., в ее должностные обязанности входит обследование объектов нежилого фонда, взаимодействие с государственными органами.

Разрешая спор в части признания приказа об отстранении Картавых В.С. от работы незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления главного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 г. №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», исходя из того, что в должностные обязанности истца входит непосредственный контакт с иными органами, как с физическими, так и с юридическими лицами, к осуществлению деятельности которой законодательством установлены повышенные требования в части обеспечения охраны здоровья и труда работников, исходит из правомерного отстранения Картавых В.С. от работы, как работника, не прошедшего тестирование на коронавирусную инфекцию, исходя из требований статьи 76 Трудового кодекса РФ и внутренних локальных актов, изданных ответчиком, и данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.

Каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа об отстранении истца работы ответчиком не допущено и судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании невыплаченной зарплаты за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Картавых В.С. к АО РЭМ о признании незаконным отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья