Заочное решение

Дело №2-5500/21

77RS0003-02-2021-011963-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/21 по исковому заявлению ООО «...» к ...ой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ...ой В.В. о взыскании задолженности по заключенному между кредитором адрес Банк» и ...ой В.В. 18.06.2014 кредитному договору № ... в общем размере сумма,руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что права требования по такому договору в указанном размере от первоначального кредитора перешли к ООО «...» на основании договора цессии от 19.12.2021, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца (ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки стороны ответчика против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик (...а В.В.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица адрес Банк») в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ...о В.В. в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела явствует, что 18.06.20214 между кредитором адрес Банк» и ...ой В.В. на основании заявления последнего был заключен договор кредитной линии № ..., на основании которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере сумма

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 326 409,67 в период с 20.07.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом 19.12.2018 между первоначальным кредитором адрес Банк» и цессионарием ООО «...» заключен договор уступки права требования, в том числе и к заемщику ...ой В.В. по упомянутому кредитному договору, задолженность по которому составляла сумма

адрес Банк» известило заемщика ...у В.В. о данной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости оплаты названной задолженности новому кредитору - ООО «...».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ООО «...» ссылалось на то, что до настоящего времени заемщиком ...ой В.В. обязательства по погашению имеющейся 2014 задолженности в указанном размере не исполнены.

Данная задолженность ответчиком опровергнута не была, доказательств наличия ее в меньшем размере суду не представлено, равно как не представлено и доказательств недействительности заключенного с адрес Банк» кредитного договора от 18.06.2014.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «...» к ...ой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ...ой Валентине Владимировне в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссию в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ...ой В.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: