Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6108/21 по иску Карасюк Григория Владимировича к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карасюк Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 сентября 2018 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма. 10 сентября 2018 года истец перевел ответчику на карту денежные средства в размере сумма. 27 октября 2018 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма. 18 сентября 2019 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве займа. Истец, с целью возврата долга, обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств. Ответчик данное требование проигнорировал, денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что заемных обязательств между сторонами не было. Каких-либо расписок о возврате денежных средств ответчик истцу не выдавал. Указал, что стороной истца не предоставлено доказательств перевода денежных средств на условиях займа. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно , ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из письменных материалов дела, 08 сентября 2018 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма.

10 сентября 2018 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма.

27 октября 2018 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма.

18 сентября 2019 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма.

Как утверждает истец, данные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве займа. Истец, с целью возврата долга, обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств. Ответчик данное требование проигнорировал, денежные средства истцу не вернул.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что 12 марта 2020 года между истцом и ответчиком состоялась переписка, в ходе которой истец уточнил вопрос о возврате долга. 02 августа 2020 года истец написал, что ответчик сумму займа не вернул. Данная переписка, по мнению представителя истца, свидетельствует о признании ответчиком займа.

Ответчик возражая против иска указывал, что отношений по займу между сторонами не было. Стороны находились в приятельских отношениях, деньги переводились для оплаты ответчиком приобретенных истцом товаров и услуг, по его просьбе, что подтверждается представленным ответчиком в дело протоколом осмотра доказательств от 10 декабря 2021 года, удостоверенный нотариусом адрес фио

Между тем, стороной истца не предоставлено документального подтверждения предоставления денежных средств ответчику на условиях договора займа. Договора займа в письменном виде суду не представлено. Расписки ответчика в получении денежных средств не имеется. Письменного обязательства ответчика вернуть полученные денежные средства в установленный срок не имеется.

Представленная суду переписка "WhatsApp", вопреки утверждению истца, не свидетельствует о признании фио долговых обязательств перед истцом, не свидетельствует о признании долга.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом денежных средств не свидетельствует о заключении сторонами договора займа и не влечет возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств как долговых. Из представленных истцом документов не усматривается, что они содержали условия о возврате. Не подтверждает факта заключения сторонами договоров займа и выписка по счету, на которую ссылался истец, поскольку оснований для возникновения обязательства по возврату денежных средств выписка по счету не отражает.

Поскольку, обращаясь с иском в суд, истец указывал, что все денежные средства, были переданы ответчику по договорам займа, при этом истец осуществлял платежи добровольно и намеренно без принуждения и ошибки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы также не могут быть взысканы с ответчика в порядке ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии с ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Представленные в материалы дела истцом доказательства не являются безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора займа. Срочность и возвратность перечисленных денежных средств ничем не определена. Взаимная переписка, переговоры, иные договорные (внедоговорные) обязательства, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств - отсутствуют.

По обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что имела место добровольная и намеренная передача денежных средств при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика возвратить указанные денежные средства истцу, в связи с чем правовых оснований для их взыскания у суда не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карасюк Григория Владимировича к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.