Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5531/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7681/2022

Судья: Завьялова С.И.

УИД 77RS0003-02-2021-012015-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по апелляционной жалобе ответчика Ажыгулова М.Т. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ажыгулову М.Т. и Султановой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года заключенный между АО КБ «Дельта Кредит» и Ажыгуловым М.Т., Султановой А.К.

Взыскать солидарно с Ажыгулова М.Т. и Султановой А.К. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года в размере 1.201.183 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года – комнату *** в коммунальной квартире по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.380.476 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года заключенный между АО КБ «Дельта Кредит» и Ажыгуловым М.Т.

Взыскать солидарно с Ажыгулова М.Т. и Султановой А.И. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года в размере 1.745.666 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года – комнату *** в коммунальной квартире по адресу: ***путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2.826.689 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Ажыгулова М.Т. и Султановой А.К. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.934 рубля 25 копеек, расходы на проведение оценки в размере 9.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 27.500 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ажыгулову М.Т. и Султановой А.К., в котором просил суд, расторгнуть кредитный договор №318532-КД-16 от 15 июня 2016 года и кредитный договор №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года, взыскать солидарно с Ажыгулова М.Т. и Султановой А.К. в пользу банка задолженность по договору №318532-КД-16 в размере 1.201.183 рубля 92 копейки и по договору №318532-КД/2-2017 в размере 1.745.666 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилые комнаты 1,2 в квартире №283 по адресу: **** в сумме 1.380.476 рублей и *** в сумме 2.826.689 рублей 60 копеек, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.934 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 9.000 рублей и юридические расходы в сумме 27.500 рублей, ссылкой на систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам №318532-КД-16 от 15 июня 2016 года и №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года, и наличия у последних ссудной задолженности в сумме заявленной к взысканию.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Жигитов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Ажыгулов М.Т. в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом показал, что в настоящее время изыскивает возможность, чтобы погасить кредитную задолженность.

Ответчик Султанова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ажыгулов М.Т. по доводам апелляционной жалобы

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Жигитовым А.А. заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Ажыгулов М.Т., Султанова А.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество представлено в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа истца от иска о том, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, представитель истца подтвердил в своем заявлении.

Рассмотрев ходатайство об отказе истца от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а производство по делу в указанной части прекратить.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оценке в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 934 рубля 25 копеек, и в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 27.500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, при этом отмечает, что в указанной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от представителя истца ПАО «Росбанк» Жигитова А.А. отказ от иска в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2022 года, отменить в части требований расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-5531/2021 по иску ПАО «Росбанк» к Ажыгулову М.Т. и Султановой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: