Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5531/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ажыгулову Максатбеку Токтомамбетовичу и Султановой Аиде Калыбаевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ажыгулову М.Т. и Султановой А.К., в котором просил суд, расторгнуть кредитный договор №318532-КД-16 от 15 июня 2016 года и кредитный договор №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года, взыскать солидарно с Ажыгулова М.Т. и Султановой А.К. в пользу банка задолженность по договору №318532-КД-16 в размере 1.201.183 рубля сумма и по договору №318532-КД/2-2017 в размере 1.745.666 рублей сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – жилые комнаты 1,2 в квартире №283 по адресу: Москва, адрес установив начальную продажную стоимость комнаты №1 в сумме 1.380.476 рублей и комнаты №2 в сумме 2.826.689 рублей сумма, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма и юридические расходы в сумме сумма, ссылкой на систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам №318532-КД-16 от 15 июня 2016 года и №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года, и наличия у последних ссудной задолженности в сумме заявленной к взысканию.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом показал, что в настоящее время изыскивает возможность, чтобы погасить кредитную задолженность.

Ответчик Султанова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что 15 июня 2016 года между адрес Кредит» (01 июня 2019 года путем реорганизации прекратил банковскую деятельность в форме присоединения к ПАО «Росбанк»), Ажыгуловым М.Т. и Султановой А.К. был заключен кредитный договор №318532-КД-2016, в соответствии с которым, заемщикам Ажыгулову М.Т. и Султановой А.К., на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен целевой денежный займ в сумме 1.200.000 рублей, сроком пользования (возврата) 242 месяца с момента предоставления кредита, и кредитной ставкой за пользование денежными средствами в размере 15,50% годовых с возможным увеличением размера процентной ставки в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, заемные денежные средства были представлены заемщикам на приобретение жилой комнаты №1, общей площадью 8,40кв.м. в квартире по адресу: Москва, адрес. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом предмета кредитования, о чем была составлена закладная.

Впоследствии, 26 апреля 2017 года между адрес Кредит» (01 июня 2019 года путем реорганизации прекратил банковскую деятельность в форме присоединения к ПАО «Росбанк») и Ажыгуловым М.Т. был заключен кредитный договор №318532-КД/2-2017, в соответствии с которым, заемщику Ажыгулову М.Т., на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен целевой денежный займ в сумме 1.754.600 рублей, сроком пользования (возврата) 242 месяца с момента предоставления кредита, и кредитной ставкой за пользование денежными средствами в размере 12,00% годовых с возможным увеличением размера процентной ставки в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредиту.

Кредит был представлен для целевого использования, а именно приобретения комнаты №2 в квартире по адресу: Москва, адрес. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом предмета кредитования, о чем была составлена закладная, и договором поручительства с Султановой А.К., устанавливающего солидарную ответственность заемщика и поручителя в исполнении обязательств по кредитному договору №318532-КД/2-2017.

Так, стороны заключая названные сделки, установили предмет кредитования, порядок, и срок исполнения заемщиком обязательств по договору, предусматривающие, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.4.2.4 Кредитного договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, заемщикам, были предоставлены полная информация о стоимости кредита, порядке и условиях его оплаты, а также тарифах и условиях предоставления кредита, при этом заемщики, ознакомившись с условиями предоставления кредита и порядком его возврата, подписали все представленные документы, в том числе условия предоставления и возврата, и информация о полной стоимости кредита прилагаемой к условиям и в Тарифах банка.

Таким образом заемщики были в полном объеме ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщиков на вышеуказанных документах.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета заемщиков, открытого в банке истца, заемщиками за время действия кредитного договора неоднократно нарушались условия предоставления кредита в частности, была допущена просрочка по уплате сумма займа и начисленных процентов.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитных договоров, у заемщиков перед истцом образовалась задолженность по кредитным договорам, которая по состоянию на 19 августа 2021 года составляет по договору №318532-КД-2016 в сумме 1.201.183 рубля сумма и по договору №318532-КД/2-2017 в сумме 1.745.666 рублей сумма.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита, указанные в адрес условий.

Поскольку заемщиками ненадлежащим образом, исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом в адрес заемщиков было направлено требование о досрочной выплате полной суммы кредита и начисленных процентов, однако данное требование было оставлено заемщиками без удовлетворения.

Представленный стороной истца расчет исковых требований, является арифметически верным и никем из сторон опровергнут не был, ввиду чего судом данный расчет принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, ранее приведенные нормы материального права, а также оценивая доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно ими были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №318532-КД-2016 в сумме 1.201.183 рубля сумма и по кредитному договору №318532-КД/2-2017 в сумме 1.745.666 рублей сумма, включающей в себя сумму невозвращенного основного долга и сумму начисленных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитные договоры №318532-КД-2016 и №318532-КД/2-2017

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872 – 1 от 29 мая 1992 года «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога и считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога комнат №1,2 в квартире 283 по адресу: Москва, адрес, в сумме 1.380.476 рублей – комната №1 и 2.826.689 рублей сумма – комната №2, что составляет 80% от стоимости указанной в отчете об оценке ООО «Институт Оценки Эксперт», представленным истцом, иной оценки суду представлено не было, ходатайств о проведении оценки суду стороной ответчика не заявлялось.

Законных оснований для освобождения ответчиков от имеющийся у них задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, и в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ажыгулову Максатбеку Токтомамбетовичу и Султановой Аиде Калыбаевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года заключенный между адрес Кредит» и Ажыгуловым Максатбеком Токтомамбетовичем, Султановой Аидой Калыбаевной.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года в размере 1.201.183 рубля сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года – комнату №1 в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.380.476 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года заключенный между адрес Кредит» и Ажыгуловым Максатбеком Токтомамбетовичем.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года в размере 1.745.666 рублей сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года – комнату №2 в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2.826.689 рублей сумма.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 02 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5531/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ажыгулову Максатбеку Токтомамбетовичу и Султановой Аиде Калыбаевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ажыгулову Максатбеку Токтомамбетовичу и Султановой Аиде Калыбаевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года заключенный между адрес Кредит» и Ажыгуловым Максатбеком Токтомамбетовичем, Султановой Аидой Калыбаевной.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года в размере 1.201.183 рубля сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД-2016 от 15 июня 2016 года – комнату №1 в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.380.476 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года заключенный между адрес Кредит» и Ажыгуловым Максатбеком Токтомамбетовичем.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года в размере 1.745.666 рублей сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №318532-КД/2-2017 от 26 апреля 2017 года – комнату №2 в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2.826.689 рублей сумма.

Взыскать солидарно с Ажыгулова Максатбека Токтомамбетовича и Султановой Аиды Калыбаевны в пользу адрес Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5531/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ажыгулову Максатбеку Токтомамбетовичу и Султановой Аиде Калыбаевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено 02 декабря 2021г.

Федеральный судья: Завьялова С.И.