Решение
Дело № 02-5590/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011948-31
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/21 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шепелевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шепелевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2279827637 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 29,8% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за последней образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.08.2021 долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – штрафы, сумма - комиссии.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании наличие задолженности на общую сумму сумма подтвердила, к сумме штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шепелевой И.О. заключен кредитный договор № 2279827637 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 29,8% годовых.
Во исполнение указанного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350011040877, открытого на имя ответчика.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен и соответствует договору, по состоянию на 11.08.2021 долг ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – штрафы, сумма - комиссии; доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
По заявлению истца 12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 80 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору; между тем, в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи того же судебного участка от 10.07.2020 указанный судебный приказ был отменен.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным ответчику требованием о возврате суммы кредита в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о снижении штрафа судом отклоняются, поскольку законом предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов в размере, предусмотренном договором. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле, не имеется, поскольку размер неустойки соответствует сумме основного долга и процентов по договору, более никаких убедительных доводов к снижению штрафа ответчиком не приведено.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 2279827637 от 13.09.2018 в размере сумма, а также в соответствии со ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шепелевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шепелевой И.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011948-31
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/21 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шепелевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шепелевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шепелевой И.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: