Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Ратушний О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-351/21 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 21.06.2021 года по гражданскому делу по иску Христинина А.Ю. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в счет стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда,

установил:

Христинин А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» (далее - ответчик) о взыскании:

- стоимости авиабилетов в размере .. руб.;

- компенсации морального вреда в размере .. руб.;

- штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой совместно с …. был вынужден отказаться от перевозки рейсами … Москва - Петропавловск-Камчатский, … Петропавловск-Камчатский - Москва. Истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о возврате денежных средств, однако возврат денежных средств ему не был произведен.

Мировым судьей было постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Христинина А.Ю., с которым истец не согласился и просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что авиабилеты №.. на рейсы .... и .. Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва были оформлены … через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному «плоскому» тарифу экономического класса .. для перевозок между пунктами Дальнего Востока и Москвой.

Полная стоимость авиабилетов №№.. составляла .. руб. за каждый.

Одновременно с выпиской авиабилетов были оформлены полисы страхования пассажиров ПАО «Аэрофлот» по квитанциям … на сумму .. руб. за каждую.

.. бронирование было аннулировано по причине – отказ от ваучеров.

Авиабилеты № .. числятся неиспользованными, по состоянию на .. возврата по ним не производилось.

.. принят и вступил в законную силу Федеральный от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Районный суд определил, что N 166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республики, с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., а значит, действует и в отношении договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Согласно Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

07.07.2020 было опубликовано и вступило в силу Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Ранее действовавший порядок возврата денежных средств при отказе от воздушной перевозки пассажира, оформившего билет, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, в условиях режима повышенной готовности к поименованным в ст. 107.2 ВК РФ и Постановлении Правительства № 991 не относится.

При отказе пассажира от воздушной перевозки по пункту 1 Положения провозная плата подлежит возврату пассажиру в порядке, установленным Положением.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (абз. 2. п.1. Положения).

С учетом бронирования истца (билеты были оформлены 23.02.2020, т.е. до 01.05.2020), перелеты по ним должны были состояться в июле 2020, т.е. после 18.03.2020.

Согласно п. 6 Положения, денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должна была быть осуществлена перевозка рейсом, указанным в билете.

.. Москва - Петропавловск-Камчатский должен был быть выполнен .., ввиду чего пассажир будет иметь право требования возврата денежных средств за перевозку через три года после вышеуказанной даты, т.е. с … года.

Ответчиком истцу было предложено реализовать легитимный механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, в соответствии с п.5 Положения.

Согласно п. 5 Положения пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

При рассмотрении дела было установлено, что от данного предложения пассажир отказался.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрев заявление по делу N АПЛ20-455, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном от 14.01.2021 отметила, что сроки и порядок возврата провозной платы, установленные оспариваемым в части Положением N 991, носят временный характер и продиктованы объективной необходимостью.

На основании ВК РФ, которой установлено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы, Правительство Российской Федерации в Положении N 991 предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (, 4, 5, 6).

Суд, разрешая настоящий спор, учитывает правовую позицию, изложенную в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 , от 07.10.2020 , и установил, что в рассматриваемой ситуации в связи с угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности на территории Российской Федерации, договор заключен сторонами в период, указанный в пункте 1 Положения N 991.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует, так как от возврата денежных средств за билет он не отказывался и они будут возвращены ему в срок, установленный в Положении N 991.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, которым дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств и доводов ответчика приведены в мотивировочной части решения суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 21.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Христинина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья