Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-639/2021 по административному исковому заявлению Калинина Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 171286/20/77028-ИП. 29 декабря 2020 года судебных приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиок. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, так как исполнительный документы не был исполнен в полном объеме. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио к. об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2020 года и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио к. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления пояснила, что задолженность по исполнительному производству была погашена должником в полном объеме, поэтому Калининым А.В. было написано заявление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчик Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коршак Е.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых указал, что им 29 декабря 2020 года в присутствии судебного пристава-исполнителя фиок. и своего представителя фио взыскателю Калинину А.В. были переданы денежные средства, и им было написано заявление об окончании исполнительного производства.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 171286/20/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027379440 от 03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиок. 11 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 171286/20/77028-ИП (л.д. 51-52).

29 декабря 2021 года административным истцом (взыскателем) Калининым А.В. было подано заявление об окончании исполнительного производства № 171286/20/77028-ИП в связи с его исполнением (л.д. 32).

29 декабря 2020 года судебных приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиок. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, в материалах исполнительного производства содержится заявление фио от 29 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением (л.д. 32).

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что исполнительный документ исполнительный полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования фио о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Калинина Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 24 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-639/2021 по административному исковому заявлению Калинина Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Калинина Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.