Решение

Дело № 02-5380/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5380/2021 по исковому заявлению Киселевой Светланы Павловны к Андрееву Андрею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.П. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Андрееву А.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио в пользу Киселевой С.П. в счет ½ супружеской доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В823ХА-197 денежные средства в сумме 2.772.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что в период совместного брака сторонами (истец и ответчик) было нажито вышеназванное имущество, семейная жизнь у сторон не сложилась, однако до настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, между сторонами достигнуто не было.

Истец Киселева С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, заявленные Киселевой С.П. требования признал частично, пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства полученные ответчиком в дар, и не может быть включено в имущественную массу нажитую супругами в период брака.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , , и Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно , Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , ЗК РФ и ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 08 ноября 2008 года Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес между Андреевым А.В. и фио (в браке – фио), был зарегистрирован брак, о чем в день заключения брака была составлена запись акта о заключении брака №1282.

Между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, решением Мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 марта 2019 года брачные отношения между Андреевым А.В. и фио были прекращены, а брак расторгнут.

Как указывает истец Киселева С.П. в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства была нажито недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и движимое имущество в виде ТС марки марка автомобиля, РХ350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В823ХА-197. Указанное имущество находится в собственности ответчика, при этом сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов - достигнуто не было.

Оспаривая доводы истца в части объема имущества подлежащего разделу, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес приобреталось ответчиком за счет денежных средств полученных в дар от близких родственников – отца и брата, истец материального участия в приобретение спорного имущества не принимал.

Доводы ответчика в части передачи последнему денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и Андреев А.В., которые в числе прочего указали, что общая сумма переданных ответчику в дар денежных средств составила 2.000.000 рублей.

Между тем, суд изучив собранные по делу доказательства и представленные стороной ответчика расписки в получении денежных средств и банковские выписки, не может согласиться с позицией ответчика и принять во внимание показания свидетелей в части приобретения спорного жилого помещения за счет личных денежных средств, в силу следующего.

Из представленных письменных материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес было приобретено ответчиком по возмездной сделке паенакопления от 23 апреля 2019 года в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом. Оплата по названной сделке производилась внесение суммы пая в размере 3.893.158 рублей сумма, не равными платежами в период с 24 августа 2016 года по 23 апреля 2019 года.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика банковские документы и расписка в получении денежных средств не свидетельствуют о том, что полученные ответчиком денежные средства в дар от фио и фио использовались ответчиком в интересах семьи и были внесены в качестве платежа по договору паенакопления. Более того, следует обратить внимание на разночтения в датах предоставления ответчику денежных средств в дар и сроками внесения денежных средств по сделке паенакопления.

Совокупность вышеназванных судом обстоятельств не позволяет с полной достоверностью установить факт единоличного несения ответчиком бремени по оплате стоимости спорного жилого помещения и приобретения его исключительно из личных денежных средств.

Таким образом, суд разрешая исковые требования Киселевой С.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ТС марки марка автомобиля, РХ350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В823ХА-197, подготовленного экспертами фио «НИИСЭ» стоимость автомобиля на дату оценки – 19 октября 2021 года, составляет 1.445.000 рублей.

Суд доверяет представленному стороной истца заключению эксперта фио «НИИСЭ» относительно рыночной стоимости ТС марки марка автомобиля, РХ350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В823ХА-197 и закладывает его в основу решения суда. Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что стороной ответчика выводы эксперта фио «НИИСЭ» не оспаривались, и были приняты в качестве оценки стоимости спорного имущества.

Также из материалов гражданского дела следует, что 12 июля 2019 года между Андреевым А.В. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, стоимостью 4.000.000 рулей.

Суд признает спорное имущество – квартира и автомобиль совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Принимая во внимание выводы экспертного исследования фио «НИИСЭ» относительно рыночной стоимости ТС марки марка автомобиля, РХ350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В823ХА-197, факт нахождения спорного имущества в собственности и пользовании ответчика, стоимость договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2019 года, которым ответчик распорядился совместно нажитым имуществом супругов, и отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры и автомобиля, определив право собственности ответчика на автомобиль марки марка автомобиля, РХ350, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В823ХА-197, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению оценочной экспертизы и договора купли-продажи квартиры (стоимость сторонами не оспаривалась) составила 2.772.500 рублей, - 2.000.000 рублей – квартира и сумма – автомобиль.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины. Названные расходы истцом подтверждены документальными доказательствами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Светланы Павловны к Андрееву Андрею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Андрея Васильевича в пользу Киселевой Светланы Павловны в счет компенсации ½ доли стоимости имущества, денежные средства в сумме 2.772.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5380/2021 по исковому заявлению Киселевой Светланы Павловны к Андрееву Андрею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, изготовлено 15.12.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск