Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5423/2021 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Судьина О.Ю. № 33-29812/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5423/2021 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Еремеевой М*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Еремеевой М*Н* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым иск ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года – изменить; взыскать с Еремеевой М*Н* в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Судьина О.Ю. № 33-29812/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5423/2021 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Еремеевой М*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Еремеевой М*Н* на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым иск ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» обратилось в суд с иском к Еремеевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года иск ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Еремеева М.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Еремеева М.Н. является сособственником (*** % доли) квартиры, расположенной по адресу ***, по которой образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; управляющей организацией названного многоквартирного дома является ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное», которым жилищно-коммунальные услуги предоставляются по данному адресу своевременно и в полном объеме.
При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально величине ее доли в праве собственности на квартиру, так как в силу закона собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных исковых требований, отклоняются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности сторона ответчика не заявляла; в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В то же время, судебная коллегия сочла возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что сумма задолженности определена судом первой инстанции неверно.
Из дела видно, что ранее по данным требованиям был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Соответственно, при вынесении настоящего решения суду по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ следовало проверить фактическое исполнение за счет должника означенного судебного приказа, что судом первой инстанции выполнено не было.
Тем самым, в указанной части данного спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции справка и информация по банковскому счету приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из содержания названных новых (дополнительных) доказательств объективно следует, что с ответчика в пользу истца удержаны в счет погашения соответствующей задолженности в рамках исполнения судебного приказа до поступления сведений о его отмене денежные средства в общей сумме *** рублей, которые были списаны со счета ответчика еще до обращения истца в суд с настоящим иском.
В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме *** рублей исходя из представленного расчета за период по 31 июля 2020 года.
Таким образом, правильный размер задолженности ответчика перед истцом составит в рамках предмета настоящего спора *** - *** = *** рублей.
При таких данных, решение суда должно быть изменено в апелляционном порядке по ранее приведенным мотивам, так как в противном случае иное привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что законом (ст. 1102 ГК РФ) не допускается, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции, в рамках которой необходимо взыскать с Еремеевой М.Н. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в итоговой сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года – изменить; взыскать с Еремеевой М*Н* в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи: