Протокол судебного заседания

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5382/2021 по исковому заявлению Морозовой Марины Александровны к Дудняку Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова М.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Дудняку С.В., в котором просила суд взыскать с Дудняка С.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 15 августа 2020 года истец ошибочно посредством системы «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства на счет ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требование исполнено не было.

Истец Морозова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дудняк С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела установлено, что 15 августа 2020 года с именного расчетного банковского счета истца, через систему быстрых платежей «Сбербанк Онлайн» была выполнена операция по переводу денежных средств на именной расчетный банковский счет ответчика в размере сумма

Поскольку данная операция истцом была совершена ошибочно, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения, в части данной денежной суммы, между сторонами отсутствовали. Что также не опровергалось в судебном заседании ответчиком.

Изучив доводы сторон и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении состоятельными и заслуживающими внимания в силу следующего.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Марины Александровны к Дудняку Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Дудняка Сергея Васильевича в пользу Морозовой Марины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5382/2021 по исковому заявлению Морозовой Марины Александровны к Дудняку Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Марины Александровны к Дудняку Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Дудняка Сергея Васильевича в пользу Морозовой Марины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5382/2021 по исковому заявлению Морозовой Марины Александровны к Дудняку Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья Завьялова С.И.