Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-011790-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5425/2021 по иску ...фио, ...ой Натальи Вячеславовны к ПАО «......» о защите прав потребителей,

установил:

... Б.Ю., ...а Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «......» в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств No Рим-5(кв)1/18/3(1) (АК) от 19.12.2018 года. Решением Бутырского районного суда адрес по делу No 2-0208/2021 от 04.02.2021 г. исковые требования ...фио, ...ой Н.В. к ПАО «Группа Компаний ...» (новое наименование ПАО «......») о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебные расходов удовлетворены частично. Однако во исполнение решения денежные средства были перечислены застройщиком только лишь 01.06.2021 года. Претензия, направленная ответчику, была оставлена им без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом, однако обеспечили в суд участие своего представителя по доверенности.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «......» (ранее ПАО "Группа Компаний ...") по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, а в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата No 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или Уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес по делу No 2-0208/2021 от 04.02.2021 г. исковые требования ...фио, ...ой Н.В. к ПАО «Группа Компаний ...» (новое наименование ПАО «......») о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период 17.07.2020 по 03.02.2021 г., а также компенсации морального вреда, штрафа и судебные расходов удовлетворены частично.

Претензия с требованием перечислить неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, направленная истцами ответчику, была оставлена им без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, во исполнение решения денежные средства были перечислены застройщиком только лишь 01.06.2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, закон ставит окончание периода начисления неустойки в зависимость от момента удовлетворения требований потребителя.

Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет сумма

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленных возражений ответчика, что истцами уже было реализовано право о частичном взыскании неустойки, суд полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, и взыскивает в пользу истцов неустойку в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, заявленный истцами размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет (200 000,00 + 4 000,00) :2 = сумма

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...фио, ...ой Натальи Вячеславовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «......» в пользу ...фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «......» в пользу ...ой Натальи Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма

Взыскать с ПАО «......» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.

УИД 77RS0003-02-2021-011790-20

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5425/2021 по иску ...фио, ...ой Натальи Вячеславовны к ПАО «......» о защите прав потребителей,

руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ...фио, ...ой Натальи Вячеславовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «......» в пользу ...фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «......» в пользу ...ой Натальи Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма

Взыскать с ПАО «......» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: фио