Мотивированное решение
Дело № 02-5427/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-011770-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего федерального судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5427/2021 по исковому заявлению ...ова Константина Павловича к ПАО "...- ..." о защите прав потребителей,
установил:
...ов К.П. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, просил суд взыскать в свою пользу с ПАО «...-...» неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020г.: квартиры - в размере 262 209,сумма., кладового помещения- в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительств NoРим-5(кв)-3/6/3(2) (АК) от 24.04.2018 г. и NoРим-5(кл)-37-1/99(0) (АК) от 18.12.2018 г., заключенным между ...овым К.П. и ПАО "Группа Компаний ..., выразившееся в нарушении срока передачи истцу объектов долевого строительства - квартиры с условным №294 и кладовой с условным № 99 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.
Согласно условиям договоров срок сдачи объектов долевого строительства предусмотрен не позднее 31.12.2019 года. Вместе с тем, квартира была передана истцу по передаточному акту лишь 21.06.2020 г., а кладовая - 12.06.2020 г.
Истец ...ов К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, однако обеспечили в суд участие своего представителя по доверенности.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «...-...» по доверенности фио в судебное заседание извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, а в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Роспотребнадзор, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)
Материалами гражданского дела установлено, что 24.04.2018 года между ПАО "Группа Компаний ..." (с 17.03.2021г. - новое наименование ПАО «...-...»), и ...овым К.П. был заключен договор участия в долевом строительстве NoРим-5(кв)-3/6/3(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 294, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 3 (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 Договора цена квартиры на момент заключения договора составляла 7 048 650,00 что соответствует долевому участию в строительстве 52,50 кв. м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры истцу предусмотрен не позднее 31 декабря 2019 года. Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи квартира была передана истцу 21.06.2020г.
Помимо названного договора 24.12.2018г. истцом ...овым К.П. и ответчиком был заключен договор NoРим-5(кл)-37-1/99(0) (АК), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая) условный №99 , этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции):3.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, оплатив сумма, вместе с тем, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту лишь 12.06.2020 г.
21 июня 2021 года представителем истца ответчику была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Рим-5(кв)-3/6/3(2) (АК) от 24.04.2018 г. и договору участия в долевом строительстве No Рим-5(кл)-37-199(0) (АК) от 18.12.2018 г. Письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1114158036470. Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.
По основаниям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, объекты долевого строительства истцу переданы с нарушением срока предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца, произведенного с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, сумма неустойки за период 01.01.2020г. по 02.04.2020г. за нарушение сроков передачи квартиры составляет 262,209 руб., неустойка за неисполнение обязательств по передаче кладовой составляет сумма
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом представленных возражений ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры - до сумма, за нарушение сроков передачи кладовой - до сумма
Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. При этом, заявленный истцом размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истица, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет (200 000,00 + 15 000,00+ 2 000,00) :2 = сумма
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 5650,сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ова Константина Павловича – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "...- ..." в пользу ...ова Константина Павловича неустойку в размере сумма за просрочку передачи квартиры по договору № Рим-5(кв)-3/6/3(2) (АК), неустойку в размере сумма за просрочку передачи кладовой по договору № Рим-5(кл)-37-199(0) (АК), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «...-...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021
УИД 77RS0003-02-2021-011770-80
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 17 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего федерального судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5427/2021 по исковому заявлению ...ова Константина Павловича к ПАО "...- ..." о защите прав потребителей,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ова Константина Павловича – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "...- ..." в пользу ...ова Константина Павловича неустойку в размере сумма за просрочку передачи квартиры по договору № Рим-5(кв)-3/6/3(2) (АК), неустойку в размере сумма за просрочку передачи кладовой по договору № Рим-5(кл)-37-199(0) (АК), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «...-...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио