Решение
Дело № 02-5549/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011997-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/21 по иску Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки,
установил:
Новицкий Г.Г. обратился в суд с иском к Хренкову Г.В. о взыскании договорной неустойки по договорам займа от 28.03.2011 и дополнительному соглашению от 31.12.2017 за период с 25.09.2020 по 23.08.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что 28.03.2011 между сторонами заключены два договора займа на сумму сумма и сумма со сроком возврата до 31.07.2012 и уплатой пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 31.12.2017 стороны пролонгировали указанные договоры займа на срок до 31.12.2018 и увеличили общую сумму займа до сумма Решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме сумма, договорная неустойка за период с 01.01.2019 по 24.09.2020 в размере сумма, а также судебные расходы. Основной долг по решению суда в ходе исполнительного производства уплачен ответчиком 23.08.2021. Настоящим истец просит присудить ему неустойку за период 25.09.2020 по дату фактичекского возврата долга в заявленном размере.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик против иска возражал, считает заявленные требования однотипными ранее рассмотренным искам в настоящем суде; в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер договорной неустойки с учетом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2020 по гражданскому делу № 2-4379/2020 исковые требования Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворены частично.
Указанным решением суда установлено, что 28.03.2011 между Новицким Г.Г. и Хренковым Г.В. заключены два договора займа на сумму сумма и сумма со сроком возврата до 31.07.2012 и уплатой пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.2 договоров.
Факт передачи указанных денежных сумм подтверждается платежными поручениями №№ 890 и 910 от 30.03.2011.
Дополнительным соглашением от 31.12.2017 стороны пролонгировали указанные договоры займа на срок до 31.12.2018 и увеличили общую сумму займа до сумма
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам указанным решением суда от 15.12.2020 с последнего в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме сумма, договорная неустойка за период с 01.01.2019 по 24.09.2020 в размере сумма, а также судебные расходы.
Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.
На основании судебного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, 23.08.2021 основной долг ответчиком погашен, данное обстоятельство признано сторонами.
Решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2021 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 29.03.2011 по 23.03.2021 в размере сумма, а также судебные расходы.
Указанное решение обжаловано ответчиком и не вступило в законную силу.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 25.09.2020 по 23.08.2021 (дата погашения долга) в размере сумма, исходя из следующего расчета: 2 630 000*333(количество дней)*0,1%=сумма Требование истца признается судом обоснованными, поскольку право на взыскание неустойки сохраняется за займодавцем до дня возврата долга заемщиком.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив конкретные обстоятельства дела, размер долга и пени, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки за спорный период явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме долга, а потому исходя из компенсационной природы неустойки, требований разумности, в целях баланса интересов сторон, приходит к выводу о ее снижении до сумма, удовлетворяя требования истца частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма, исходя из удовлетворённых судом требований, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Хренкова Г.В. в пользу Новицкого Г.Г. сумма в счет договорной неустойки за период с 25.09.2020 по 23.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011997-78
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/21 по иску Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Хренкова Г.В. в пользу Новицкого Г.Г. сумма в счет договорной неустойки за период с 25.09.2020 по 23.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: