Решение
Дело № 02-5564/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011918-24
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме сумма, ссылаясь на то, что 08.08.2017 между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8724215520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 23,9% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17.08.2021 долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями - ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Кожевиным А.В. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8724215520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 23,9% годовых.
Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, предоставил кредитный лимит, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.
При заключении кредитного договора Кожевин А.В. написал заявление на получение кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен, соответствует договору, по состоянию на 17.08.2021 долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка; доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-8724215520 от 08.08.2017 в размере сумма, а также по ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с Кожевина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-8724215520, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011918-24
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кожевину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с Кожевина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-8724215520, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: