Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-011917-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/21 по иску Манкевич Елены Павловны к ООО «ПАТЕРА» о взыскании двукратной стоимости повреждённых вещей, стоимости некачественно оказанных услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич Е.П. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «ПАТЕРА» о взыскании сумма в счет двукратной стоимости двух вещей (белого свитера ALPES брендового магазина MONNCASHMER стоимостью сумма и голубого свитера из брендового магазина BAZILIKA стоимостью сумма), поврежденных последним в результате химической чистки таковых в рамках заключенных между сторонами договоров химической чистки вещей от 11.01.2021 и от 27.01.2021, а также взыскании стоимости некачественных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма

Представитель истца Манкевич Е.П. по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после установления факта некачественно проведенной химчистки вещей и наличия повреждения на вещах ее доверитель обратилась к исполнителю с заявлением о проведении соответствующей экспертизы появившихся на них дефектов, а затем и с соответствующей претензией о возврате стоимости поврежденного товара, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, вещи не возвращены.

Ответчик ООО «ПАТЕРА» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между заказчиком Манкевич Е.П. и исполнителем ООО «ПАТЕРА» заключен договор на проведение химической чистки двух вещей (платья и голубого свитера); стоимость услуги составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

27.01.2021 между сторонами был заключен договор на химическую чистку иных двух вещей (спортивных брюк и светлого спортивного трикотажного свитера); стоимость услуги составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что одна из вещей в рамках каждого договора, а именно белый свитер ALPES брендового магазина MONNCASHMER стоимостью сумма и голубой свитер из брендового магазина BAZILIKA стоимостью сумма оказались непригодными для использования, поскольку на них появились пятна, которых не имелось до химической чистки, а на белом свитере и дырка на нижней резинке, при этом вещи до настоящего времени исполнителем после ее обращения о проведении экспертизы ей не возвращены, соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, в подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены копии названных договоров, из которых усматривается, что упомянутые вещи последней не забирались у исполнителя; заявление истца о проведении экспертизы повреждённых после химической чистки вещей; досудебная претензия о возмещении двукратной стоимости поврежденных в результате химической чистки вещей, а также понесенных расходов и компенсации причиненного вреда; сведения о стоимости вещей.

В соответствии с , Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу настоящего Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств того, что названные вещи имели повреждения на момент их сдачи в химчистку, а также отсутствия вины ответчика в порче вещей и того, что оказанная услуга по химической чистке являлась услугой надлежащего качества, последним суду представлено не было.

При таких данных, учитывая, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что выполненные ответчиком услуги по химической чистке вещей имели существенные недостатки и обратного суду не представлено, что нарушает права истца, являющейся потребителем таких услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования последней о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденных в результате виновных действий ответчика вещей в общем размере сумма (белого свитера ALPES брендового магазина MONNCASHMER стоимостью сумма и голубого свитера из брендового магазина BAZILIKA стоимостью сумма, общей стоимостью сумма*2), а также взыскании стоимости некачественных услуг в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манкевич Елены Павловны к ООО «ПАТЕРА» о взыскании двукратной стоимости повреждённых вещей, стоимости некачественно оказанных услуг и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТЕРА» в пользу Манкевич Елены Павловны сумма в счет двукратной стоимости повреждённых вещей, сумма в счет стоимости некачественных услуг, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа.

В остальной части требований Манкевич Елены Павловны, отказать.

Взыскать с ООО «ПАТЕРА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева