Мотивированное решение
Дело № 02-5496/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-011897-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5496/2021 по исковому заявлению ...ого Дмитрия Вячеславовича к ООО «...» о взыскании неустойки,
установил:
...ий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «...» неустойку за период с 02.01.2021г. по 24.11.2021г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма; компенсацию морального вреда - сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств №... от 31 мая 2019 года. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства Застройщиком и передачи его Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее адрес 2020 года. Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. 07 апреля 2021 года в ходе осмотра апартаментов были выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт осмотра с перечнем недостатков и направлено в адрес Застройщика. Ответчик не сообщил истцу о принятых мерах по устранениям недостатков, не направил письмо о готовности передать апартаменты.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца Макаров Н.А. в судебном заседании уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично необоснованными, пояснив что застройщик исполнил обязанности по договору участия в долевом строительстве по вопросу передачи помещения участнику долевого строительства 07.04.2021г., следовательно, неустойка договору участия в долевом строительстве может быть рассчитана в пределах этого срока (до 07.04.2021 г.).Также просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Роспотребнадзор адрес, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)
Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалами гражданского дела установлено, 31 января 2020 года между ...им Д.В. и ООО «Техно-Трафик М», заключен договор № 37-N-И-7-91/17-01-20 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому к цессионарию в полном объеме перешло право требования, принадлежащее цеденту по договору участия в долевом строительстве № ... от 31 мая 2019 года, заключенному между ООО «Техно-Трафик М» и ООО «...».
Таким образом в соответствии с вышеуказанными договорами истец приобрел право требование участника долевого строительства к застройщику ООО «...», в отношении объекта долевого строительства -апартаментов, расположенных в нежилом здании (гостинице) по адресу: Москва, адрес, Северный адрес, мкр.9.
Согласно договора ...ий Д.В. приобрел право требовать от ответчика передачи ему объекта – нежилого помещения (апартаменты), имеющего следующие характеристики: условный номер 91, этаж 7, общая площадь 56,2 кв. м.
Истец исполнил обязательства по оплате стоимости апартаментов в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается приходным кассовым ордером No 52-9 от 31 января 2020 года и чек-ордером от 03 марта 2020г.
Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок не позднее адрес 2020 года передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства. При этом объект долевого строительства истцу по настоящее время передан не был.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 06 августа 2021 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и устранения недостатков в 10-дневный срок, которая была получена Ответчиком 09 августа 2021 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России. Вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
По основаниям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом часть 2 указанной статьи устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде нежилого помещения (апартаменты), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороной истца представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ за период с 02.01.2021г. по 24.11.2021г. ( 327 дней) неустойка составляет сумма
Определяя сумму неустойки, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, причины нарушения обязательств застройщиком), с учетом баланса интересов обеих сторон, представленных возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает целесообразным ограничиться взысканием с ответчика неустойки в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требование о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, заявленный размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (300 000 + 2 000) : 2 = сумма
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом характера рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ого Дмитрия Вячеславовича к ООО «...» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ого Дмитрия Вячеславовича сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 25.11.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-008913-18
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 24 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5496/2021 по исковому заявлению ...ого Дмитрия Вячеславовича к ООО «...» о взыскании неустойки,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ого Дмитрия Вячеславовича к ООО «...» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ого Дмитрия Вячеславовича сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио