Решение
Дело № 02-5354/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5354/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьевой Т.А. обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Казаковой С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму долга за период с 03.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму долга за период с 03.04.2021 года по дату фактического исполнения, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 15.05.2013 года №10-024778 заключенному между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Казаковой С.А.
Представитель истца ИП Соловьевой Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Казакова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами гражданского дела установлено, что 13 мая 2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Казаковой С.А. был заключен кредитный договор №10-024778 на предоставление ответчику заемных денежных средств в сумме сумма, сроком возврата до 13 мая 2016 года и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 29% годовых.
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик Казакова С.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и «САЕ» (ООО) был заключен договор уступки прав требований №РСБ-260814-САЕ, по условиям которого КБ «Русский Славянский Банк» адрес уступил, а «САЕ» (ООО) принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 10-024778 от 13 мая 2013 года заключенному с ответчиком. На основании договора от 02.03.2000 года, заключенным между ООО «САЕ» и ИП фио, а в последствии между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. от 01.04.2021 года №СТ-0104-01, права требования перешли к истцу.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части срока возврата суммы займа.
Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из счета ответчика, по окончанию срока денежного займа, ответчик нарушил ключевые условия договора денежного займа и не вернул заемные денежные средства с начисленными на них процентами.
В следствии допущенного ответчиком нарушения условия кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность, размер которого в соответствии с расчетом на 02.04.2021 года составляет сумма – сумма основного долга сумма – сумма процентов на 26.08.2014 года, сумма – сумма процентов за период с 27.08.2014 года по 02.04.2021 года, сумма за период с 27.08.2014 года по 02.04.2021 года. Как указывает истец, размер процентов был снижен до сумма, а размер неустойки снижен до сумма.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк» по кредитному договору (договору займа). Требования адрес КБ «Русский Славянский банк» по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о порядке возврата суммы займа и начисленных на него процентов, путем внесения единоразового платежа в срок не позднее 13 мая 2016 года, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок именно с даты неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы кредита, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как судом указывалось, сумма займа и начисленных на нее процентов должны быть возвращена заемщиком в срок не позднее 13 мая 2016 года, между тем, в указанных срок денежные средства ответчиком возвращены не были, таким образом с учетом разъяснений содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в рамках спорных правоотношений необходимо исчислять с 14 мая 2016 года, т.е. со дня следующего за датой обязательного платежа, поскольку именно с этого времени займодавец узнал о своем нарушенном праве.
Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).
В рассматриваемом случае датой исчисления срока исковой давности необходимо считать с 14 мая 2016 года, при этом последней датой перед истечением срока исковой давности является 14 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 19 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5354/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5354/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Казаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 19 октября 2021 года.
Судья Завьялова С.И.