Решение

Дело № 02-5337/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5337/2021 по исковому заявлению фио к Глотовой Светлане Николаевне и Глотову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Глотовой С.Н. и Глотову Д.О., в котором просил суд взыскать с Глотовой С.Н. и фио в пользу фио сумму задолженности по договору денежного займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, проценты за пользование займом с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения решения суда и неустойку в размере 48% годовых, а также неустойку за нарушение срока возврата займа с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки, ссылкой на неисполнение Глотовой С.Н. и Глотовым Д.О. условий договора денежного займа от 19.01.2018 года №АДИ-332/18, в части выплаты суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Глотова С.Н. и Глотов Д.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 января 2018 года между ООО «МК фио –М» и Глотовой С.Н. и Глотовым Д.О. был заключен договор денежного займа №АДИ-332/18, в соответствии с которым, займодавец на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 18.01.2025 года включительно и процентной ставкой за пользование займом в сумме 48% годовых. Настоящий договор займа был обеспечен договором залога недвижимого имущества.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору денежного займа, решением Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2019 года, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 74,6 кв.м., этаж 2, кадастровый номер77:08:0002007:2232, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как указал истец в настоящем исковом заявлении, ответчики, взятые на себя обязательства по договору денежного займа и возложенные на них обязательства по решению суда – не исполнили, а сам договор денежного займа между сторонами расторгнут не был, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 30.07.2020 года по 24.08.2021 года, сумма задолженности ответчиков по договору денежного займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма процентов за пользование займом, 737 090 – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, возникшего из договора денежного займа, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом названное обязательство уже подвергалось ранее судебной проверки и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу, при этом решение суда исполнено не было, а договор займа между сторонами не расторгнут, суд с учетом приведенных положений материального права, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности ответчика по договору денежного займа №АДИ-332/18 от 19 января 2018 года за период с 30.07.2020 года по 24.08.2021 года в размере сумма.

Также суд находит подлежащим в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 48% годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, и неустойки за нарушение срока возврата денежного займа в размере 0,0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки, в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку упомянутый договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось фио вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, и взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта, и неустойки за нарушение срока возврата денежного займа в размере 0,0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Глотовой Светлане Николаевне и Глотову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глотовой Светланы Николаевны и Глотова Дмитрия Олеговича в пользу фио сумму задолженности по договору денежного займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, проценты за пользование займом с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения решения суда и неустойку в размере 48% годовых, а также неустойку за нарушение срока возврата займа с 25.08.2021 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-5337/2021 по исковому заявлению фио к Глотовой Светлане Николаевне и Глотову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск