Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5339/2021 по исковому заявлению ИП фио к Одушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику Одушкину С.В. с иском о взыскании задолженности по договору проката за период с 12.08.2020 года по 22.08.2021 года в размере сумма, стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора проката №8116 от 10.08.2020 года истец передал ответчику во временное пользование и владение имущество. Согласно п.1. ответчику во временное пользование было передано имущество, указанное в приложении к договору. В соответствии с п. 3 договора по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора. В нарушение условий договора ответчик по истечении срока проката, обусловленного договором, не произвел возврат имущества истцу, о продлении проката не уведомил, оплату не произвел. Ответчик фактически продолжает использовать имущество, арендную плату не вносит.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Одушкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание сторон и третьих лиц не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, обязанные обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несущее в случае ее неполучения связанные с этим неблагоприятные последствия, уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что 10.08.2020 года между Одушкиным С.В. и ИП фио был заключен договор проката №8116, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в прокат (аренду) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложениях к договору, всего ответчику было передано 774 штуки оборудования, что подтверждается актом приема-передачи. Стоимость аренды имущества, указана за каждый объект в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3 договора по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, имущество было передано им ответчику в исправном состоянии.

За период с 10.08.2020 года по 05.07.2021 года ответчиком было внесено сумма, из которых сумма – обеспечительный платеж, сумма арендная плата.

Как установлено п.4 договора, обеспечительный платеж не является авансом или иным денежным поступлением в счет продления срока проката и является обеспечением исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате арендной платы за фактический период проката и возврате арендованного имущества либо оплате оценочной стоимости имущества.

Однако, ответчик уклонился от исполнения от исполнения условий договора, до настоящего времени полученное по договору проката имущество полностью истцу не возвратил, срок проката имущества не продлевал, оплату по за пользование имуществом до настоящего времени не произвел. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГК РФ, принимая во внимание, что имущество полностью ответчиком не возращено до настоящего времени, оплата по за весь период пользования имуществом истца ответчиком не произведена, никаких возражений по иску и доказательств в подтверждение доводов возражений ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности по договору является арифметически правильным, соответствующим условия договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №8116 от 10.08.2020 года в размере сумма.

В связи с тем, что ответчик значительно задержал возврат арендованного имущества, истцом рассчитана сумма оплаты за пользование оборудованием в соответствии, которая составляет сумма.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, а также установив, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, основывается на положениях договора, в связи с чем суд признает его правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Также, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к Одушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Одушкина Сергея Викторовича в пользу ИП фио стоимость арендованного имущества в размере сумма, задолженность по арендной плате в сумме  сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 21 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5339/2021 по исковому заявлению ИП фио к Одушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к Одушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Одушкина Сергея Викторовича в пользу ИП фио стоимость арендованного имущества в размере сумма, задолженность по арендной плате в сумме  сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-5339/2021 по исковому заявлению ИП фио к Одушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, изготовлено 13 декабря 2021 года.

Федеральный Судья Завьялова С.И.