Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5356/2021 по исковому заявлению Сыромятникова Алексея Павловича к Эльбар Юлии Михайловне о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников А.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Эльбар Ю.М., просил суд взыскать с Эльбар Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что истец проживает в квартире 221, расположенной по адресу: адрес, на протяжении нескольких лет из квартиры 217, по указанному адресу, издаются звуки, которые носят постоянный характер и создают значительные неудобства для проживания. Звуки носят технический характер и вызваны работой неизвестной техники. Неоднократные обращения жильцов с просьбой устранить источники звука оставлены без внимания.

Истец Сыромятников А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Эльбар Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, а также выслушав показания свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования в части компенсации вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, истец проживает в по адресу: адрес, на протяжении нескольких лет из нижерасположенной квартиры №217 издаются звуки технического характера, вызванной работой неизвестной техники. Указанные звуки создают значительные неудобства для проживания в квартире.

Для определения наличия превышения шумовых норм в квартире 221 по вышеуказанному адресу истцом была проведена экспертиза экспертным учреждением ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт». Экспертами установлено, что в квартире по указанному адресу имеется превышения проникающего постоянного шума во временной промежуток с 23:00 – 07:00 и составляет от 37.2дБ до 47.7дБ.

В целях установления источника шума истец, совместно с другими жителями дома, обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением об установлении источника шума и привлечении к ответственности виновного. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2021 года на основании заявления была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренного УК РФ, однако в действиях Эльбар Ю.М. усматривается состав административного нарушения по ст.3.13 КоАП адрес.

Ответчик, с доводом о том, что источник шума находится в квартире 217 не согласна, в связи с чем была вынуждена обратиться в экспертную организацию фио «Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки» для определения превышения шумовых норм в квартире, находящейся по адресу: адрес, а также определить источник шума.

Согласно экспертному заключению, в ходе проведения исследования всех помещений и замеров уровня шума экспертами было установлено, что шум присутствует, уровень шума превышает допустимый, источник шума находится вне квартиры 217, определить источник шума не представляется возможным.

Кроме того, ответчик, в подтверждение довода о том, что представленная истцом экспертиза была проведена с нарушением, обратилась ООО ИГ «Безопасность и Надежность» для проведения экспертной консультации. Согласно акту экспертной консультации №2209202021-1 от 22 сентября 2021 года специалистом был выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о недостоверности, недопустимости и необоснованности исследования и выводов заключения.

Доводы истца о наличии шума подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио, которые в частности указали, шум беспокоит жителей нескольких этажей, однако сам источник шума они не видели. Свидетели полагают, что виновниками шума являются жители квартиры 217, поскольку шум прекращался при обращении жителей к жильцам указанной квартиры, а также, поскольку ответчик не предоставляла доступ в квартиру для определения источника шума. Как указывает истец, а также подтверждается свидетельскими показаниями, шум отсутствует с апреля.

Кроме того, свидетели указали на наличие между жильцами квартиры 221 и 217 конфликтных отношений.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд принимает их во внимание и закладывает в основу решения суда только в части наличия шума в многоквартирном доме, при этом указав, что свидетелями источник шума определен и конкретизирован не был, таким образом, свидетельские показания в части источника шума из квартиры ответчика носит предположительный характер. В виду чего показания о возможности шума из квартиры ответчика не могут быть приняты во внимание.

Конфликтные отношения подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым ответчик неоднократно обращалась в Отдел МВД России по адрес с заявлением в отношении жильцов кв.221, в том числе обращения по факту нарушения тишины.

Довод истца о том, что постоянный шум негативно воздействовал на здоровье его супруги, вследствие чего она скончалась в июле 2021 года, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между виной ответчика и смертью супруги.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушении ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что превышение уровня акустического шума обусловлено исключительно действиями ответчика.

Кроме того, из заключения произведенного исполнителями ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт» по заказу истца в его квартире и представленных истцом доказательств не представляется возможным установить источник шума и откуда он доносится.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий; в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были; причинно-следственная связь между виной ответчика нравственных страданий истца не установлена, заключением проведенной экспертизы не установлен источник шума, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыромятникова Алексея Павловича к Эльбар Юлии Михайловне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 27 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5356/2021 по исковому заявлению Сыромятникова Алексея Павловича к Эльбар Юлии Михайловне о компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыромятникова Алексея Павловича к Эльбар Юлии Михайловне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5356/2021 по исковому заявлению Сыромятникова Алексея Павловича к Эльбар Юлии Михайловне о компенсации морального вреда, изготовлено 27 октября 2021года.

Федеральный судья С.И. Завьялова