Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2802/21

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу представителя фио в лице фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 29 июля 2021 года в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 29 июля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 16 февраля 2020 года в 04 часа 55 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ликс 450Д», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Силин С.Н. и его защитник Карабанов Д.И. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы привлекаемого лица и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2020 серия 69 ПК № 17644Т(л.д. 2), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2020 серия 69 НА № 034410 (л.д.3), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2020 серия 69 ОТ № 072628 (л.д.4), - рапортом (л.д. 6), составленными инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УМВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио, - рапортом от 16.08.2020, составленным о/адрес адрес по адрес лейтенантом полиции фио (л.д. 5), - рапортом ст. инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. лейтенанта фио от 16.08.2020 (л.д. 7), - карточкой операции с ВУ (л.д, 9), - требованием ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 19), - видеозаписями (видео пьяный.тр4, пьяный.тр4, пьяный 1.mp4, пьяный 2.тр4, пьяный З.тр4, пьяный 4.тр4, видео пьяный5.тр4), содержащимися на DVD-RW диске и просмотренными в ходе судебного заседания на компьютере марки Lenovo (л.д. 21), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.08.2020 №380 (л.д. 36), - иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что 16.08.2020 примерно в 01 час 26 мин оперативным дежурным ДЧ адрес УМВД России по адрес лейтенантом полиции фиоВ (по камерам видеонаблюдения, расположенным на фасаде ДЧ адрес УМВД России по адрес) был замечен автомобиль марка автомобиля, г.р.з С 664 КР 77, который подъехал к крыльцу адрес, из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, который в салоне автомобиля находился один, обратившись в дежурную часть водитель представился Силиным С.Н., у данного водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего был вызван экипаж ГИБДД, по прибытии которого инспектором ДПС фио в ходе проверки документов у водителя фио, который, будучи лицом имеющим право на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з С 664 КР 77, были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС фио отстранил фио от управления транспортным средством, затем водителю Силину С.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Силин С.Н. выразил устное согласие на прохождение указанного освидетельствования, названные процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы с применением видеозаписи, далее Силин С.Н. был доставлен в ГБУЗ “Тверской областной клинический наркологический диспансер” (далее- ГБУЗ “ТОКНД”), где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2020 №380, после чего инспектором ДПС фио был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 16 февраля 2020 года в 04 часа 55 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ликс 450Д», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудник полиции фио не имел возможности почувствовать запах алкоголя изо рта фио опровергается материалами дела, а также рапортом сотрудника полиции фио, который был изложен, при вынесении постановления об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи, которая представлена в материалы административного дела видно, что неустановленное лицо выходит из неустановленной марки машины, однако данное опровергается тем же постановление об административном правонарушении, в котором была подробно изложена описательная часть исследуемой видеозаписи.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Силину С.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 29 июля 2021 года в отношении фио фио, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 10 (десяти) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский