Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/2021 по исковому заявлению адрес к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля XRAY, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио принадлежащим на праве собственности фио, и ТС марки марка автомобиля Патриот регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля Патриот регистрационный знак ТС фио, нарушивший ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля XRAY, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по полису КАСКО в адрес, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в размере сумма. Вместе с тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, в связи, с чем ответчик нарушил ст. 12.37 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с ответчика в пользу адрес сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон по правилам, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 декабря 2020 года между адрес (далее по тексту – истец) и фио был заключен договор добровольного страхования №96/50 500855539 – вид страхования КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств адрес, объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марки марка автомобиля XRAY, регистрационный знак ТС. Срок действия договора страхования определен периодом с 29 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года. При этом водитель фио был допущен к управлению автотранспортным средством.

В период действия договора страхования, а именно 31 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля XRAY, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио принадлежащим на праве собственности фио, и ТС марки марка автомобиля Патриот регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля Патриот регистрационный знак ТС фио, нарушивший ПДД РФ.

Вместе с тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, в связи, с чем ответчик нарушил ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля XRAY, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису КАСКО, собственник вышеуказанного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, адрес был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и в последствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к адрес с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в исковом заявлении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Таким образом, поскольку к адрес, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, адрес в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма.

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, поскольку к адрес как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку ответчик является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио