Решение
Дело № 02-5487/2021 | Бутырский районный суд
УИД №77RS0003-02-2021-011580-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/21 по иску Шумской М.Д. к фио о взыскании денежных средств,
установил:
Шумская М.Д. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в сумме сумма, ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежала кв. 56 в д. 16, 3-й квартал Капотня, в адрес, которую она продала в 2014 по настоянию ответчика (внука) за сумма Денежные средства от продажи квартиры она (истец) передала внуку с условием приобретения квартиры, в которой она будет проживать и иметь в ней право собственности на долю квартиры. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, ответчик приобрел квартиру по адресу: адрес на свое имя и имя супруги фио, истец в квартире собственность не приобрела, о чем не знала и была только зарегистрирована по месту жительства. В 2019 отношения с внуком испортились, ответчик с супругой продали квартиру и приобрели по адресу: адрес, в которой она (истец) была зарегистрирована, право собственности на истца оформлено не было, о чем она узнала зимой 2020 в ходе ссоры с фио в результате неправомерных действий ответчика истец лишилась имущества, так как ответчик не оформил на нее право собственности. После переезда совместное проживание истца с семьей внука стало невыносимым, поскольку к истцу стали придираться, издеваться над ним. Истец полагает, что между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма, по условиям которого даритель передает одаряемому денежные средства, а одаряемый приобретает на эти денежные средства квартиру и оформляет право собственности на долю в квартире за истцом. В связи с этим, на основании ст.ст. 17, 40, 35 48 Конституции РФ, ст. 10, 12, 209, 807, 808, 809, 810 ,811, 314, 450 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, а также сумма в счет расходов по оплате юридических расходов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, правом на уточнение оснований иска не воспользовался.
Ответчик, представители ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио, фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что с 1990 ответчик проживал с бабушкой Шумской М.Д. в кв. 56 в д. 16, 3-й квартал Капотня, в адрес, которую она продала в 2014; квартира, в которой он проживал с родителями была приватизирована ими без участия ответчика, взамен ему было обещано, что квартира бабушки будет ему принадлежать. При продаже квартиры бабушка отказалась от собственности во вновь приобретенной квартире в его пользу, была приобретена квартира по адресу: адрес и оформлена в общую совместную собственность ответчик и его супруги фио, на приобретение данной квартиры были использованы ипотечные средства и личные его супруги. Деньги от продажи квартиры 56 в д. 16, 3-й квартал Капотня, в адрес были получены непосредственно истцом, в сделке она принимала личное участие, деньги от продажи данной квартиры ответчик от истца не получал. Никакого договора займа на сумму сумма ответчик от истца не получал, договор дарения с истцом не оформлял. Просили в иске истцу отказать и присудить с него в пользу ответчика сумма в счет расходов по оплате юридических расходов.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика фио против удовлетворения иска возражала, пояснила, что квартира в Капотне была продана истцом самостоятельно, денег от продажи она не давала, договор займа между сторонами не заключался, квартира на адрес была приобретена в ипотеку и на ее личные средства, в квартире была прописана и проживала истец, впоследствии эта квартира была продана, истец вместе с ответчиком и его семьей переехали по адресу: адрес, в которой проживает по настоящее время, никто истца не обижает и не издевается над ней.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Шумской М.Д. по праву собственности принадлежала кв. 56 в д. 16, кв-л Капотня, 3-й, в адрес, которую в 2014 она продала.
Ответчиком признано, что в 2014 на имя фио и фио была приобретена кв. 10 в д. 49 по адрес в адрес, в 2019 данная квартира была продала, взамен приобретена кв. 513 в д. 96 по адрес в адрес в собственность ответчика и фио, в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована истец и проживает в ней.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между сторонами не заключался, доказательств тому в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как и доказательств тому, что ответчик чинит истцу какие – либо препятствия в проживании, в связи с чем, оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата долга по договору займа.
Регистрационные дела в отношении квартир не содержат сведения о заключении между сторонами договора займа, в ходатайстве о запросе сведений об имущественном положении ответчика и третьего лица отказано судом, поскольку данные сведения не подтверждают основания иска, поскольку сторонами не соблюдена форма договора займа, доказательств того, что истец передавала ответчику сумма им не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что подтверждено им квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат возмещению истцом, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, а им понесены разумные расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Шумской М.Д. к фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2021
УИД №77RS0003-02-2021-011580-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/21 по иску Шумской М.Д. к фио о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Шумской М.Д. к фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: