Решение

УИД77RS0003-02-2021-011575-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/2021 по иску ОАО «...» в лице конкурсного управляющего фио к ...у Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице конкурсного управляющего фио обратилось с исковым заявлением к ...у А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Арбитражного суда адрес от 05 марта 2020 года по делу № А40-174311/19-185-223 «Б» ОАО «...» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден фио Истцу стало известно, что за период с 10 августа 2018 года по 25 апреля 2019 год с расчетного счета ОАО «...» в адрес ответчика были произведены перечисления денежных средств на общую сумму сумма Основание платежей в платёжных документах указаны как «оплата счетов за транспортное обслуживание» и «прочие выдачи». Факта обязательственных отношений между ОАО «...» и ответчиком установлено не было. Доказательства, подтверждающие исполнение встречного обязательства отсутствуют. Также установлена аффилированность между должником и ответчиком. Так генеральный директор и участник должника фио также является 100 % участником ООО «Сити-Транас Холдинг», генеральным директором которого является ответчик ... А.Н. Перечисление ответчику денежных средств, осуществлялось без правовых оснований, с целью вывода активов на заинтересованное по отношению к должнику лицо.

На основании изложенного просил взыскать с ...фио пользу ОАО «...» неосновательное обогащение в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 год в размере сумма

Представители истца ОАО «...» по доверенности фио, фио судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ... А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что все перечисленные ему денежные средства передавал генеральному директору истца.

Суд, выслушав стороны , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 05 марта 2020 года по делу № А40-174311/19-185-223 «Б» ОАО «...» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден фио (л.д.10-11).

Из выписки по операциям на счете (ПАО «Банк Уралсиб») усматривается, что с расчетного счета ОАО «...» были осуществлены перечисления денежных средств на счет ответчика: 10 августа 2018 года в сумме сумма – основание платежа «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 124410.00 за 07.2018; Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 62205.00 за 08.2018; прочие выдачи 93385.00); 09 ноября 2018года в сумме сумма основание платежа «прочие выдачи 250000.00 х/р»; 15 ноября 2018 года на сумму сумма основание платежа «прочие выдачи 280000.00»; 13 декабря 2018 года на сумму сумма основание платежа «прочие выдачи расчет с юр лицами 350000.00»; 26 декабря 2018 года на сумму сумма основание платежа «прочие выдачи. Хозяйственные нужды 560000.00»; 25 января 2019 года на сумму сумма основание платежа «прочие выдачи 290000.00»; 25 апреля 2019 года на сумму сумма основание платежа «прочие выдачи. Расчет с юр. лицами 320000.00» (л.д. 29-33).

06 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием о возврате денежных средств (л.д. 34-35).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17 февраля 2021 года определение Арбитражного суда адрес от 11 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А40-174311/2019 об отказе в удовлетворении требований ОАО «...» в лице конкурсного управляющего фио к ...фио АА.Н. о признании сделки по перечислению денежных средств в размере сумма было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В своих возражениях ответчик ссылается, что между ним и ОАО «...» был заключен трудовой договор и в рамках своей трудовой деятельности он перечисленные денежные средства передавал генеральному директору.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств подтверждающих возврат денежных средств ОАО «...» ответчиком не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, доказательств возникновения между ответчиком и ОАО «...» каких-либо обязательственных правоотношений, по которым было осуществлено перечисление указанных денежных средств материалы дела не содержат, а судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы истца о том, что обязательственных отношений между ОАО «...» и ответчиком не было, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, с учетом подтвержденного факта перечисления истцом денежных средств в общем размере сумма на счет ответчика, а также при отсутствии доказательств, что спорная сумма была предоставлена ответчику в качестве дара, что денежные средства были представлены во исполнение несуществующего обязательства, а лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности, постольку данная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик узнал о неосновательности получения от истца денежных средств с момента их получения. В связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период (с 25 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 год) в размере сумма

Расчет процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «...» в лице конкурсного управляющего фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в размере сумма в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» в лице конкурсного управляющего фио к ...у Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ...а Алексея Николаевича в пользу ОАО "..." сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ...а Алексея Николаевича в пользу ОАО "..." госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2021.

Судья: фио