Приговор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 06 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшей ..ххххххх. К.Н.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 и ордер № 3133 от 21 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-676/21 в отношении:

Кабанова Ильи Владимировича, ...хххо,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Илья Владимирович обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Кабанов И.В.), 27 декабря 2020 года примерно в 13 часов 10 минут находясь в автомобиле марки марка автомобиля Ситан» («Mersedes Benz Citan») г.н.з. ххх..., припаркованном по адресу: адрес, обнаружив у себя в вышеуказанном автомобиле между задними пассажирскими сидениями, оставленный по невнимательности пассажиром ..ххххххх. К.Н., мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 10+» («Samsung Galaxy Note 10+»), руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на тайное хищение имущества ..ххххххх. К.Н., во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих, совершил хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Нот 10+» («Samsung Galaxy Note 10+»), стоимостью сумма, в пластиковом чехле, стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером ..хххххх. не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же подключенным к данному мобильному телефону «ЮСБи» («USB») шнуром, стоимостью сумма, принадлежащими ..ххххххх. К.Н., после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения вышеуказанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ..ххххххх. К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Кабанов И.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Кабанову И.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Кабановым И.В. суд считает установленным, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Кабанов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ..ххххххх. К.Н. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Кабановым И.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ..ххххххх. К.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Кабанов И.В. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Кабанову И.В. он не имеет. Потерпевшая ..ххххххх. К.Н. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Кабанов И.В. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Князев Д.Г. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ..ххххххх. К.Н. и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ..ххххххх. К.Н. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ..ххххххх. К.Н. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Кабановым И.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Кабанов И.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Кабанов И.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ..ххххххх. К.Н. примирилась с подсудимым Кабановым И.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшим совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшей ..ххххххх. К.Н. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшей ..ххххххх. К.Н. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кабанова Ильи Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ..ххххххх. К.Н. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Кабанова Ильи Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кабанова Илью Владимировича - освободить.

Меру пресечения Кабанову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- копия паспорта фио на 2 листах - , хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 10+» («Samsung Galaxy Note 10+»), коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Нот 10+» («Samsung Galaxy Note 10+»), чехол – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Кабанов И.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин